Дело № 2-1232/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Чернецовой С.М.
при секретаре: Григорьевой И.В.
с участием прокурора: Осадчего Е.А.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннемуллиной Н.М. к Савостину К.А., Савостиной Ю.Г., действующей за себя и в интересах Савостина А.К., о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Миннемуллиной Н.М. обратилась с иском Савостину К.А. и Савостиной Ю.Г., Савостина А.К. о выселении из <адрес>, взыскании судебных расходов в сумме 10200 рублей.
В обоснование своих исковых требований указала, что Савостину К.А., Савостиной Ю.Г., Савостина А.К. были зарегистрированы в <адрес> бывшим собственником указанного жилого помещения, в качестве членов семьи. В настоящее время в квартире не проживают, членами семьи Миннемуллиной Н.М. не являются, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство и подлежат выселению.
Истица - Миннемуллиной Н.М. в судебном заседании требования о выселении не поддержала в связи с тем, что ответчики в добровольном порядке снялись с регистрационного учета из спорной квартиры. Настаивала на требованиях о взыскании судебных расходов в размере 10200 рублей.
Ответчики - Савостину К.А. и Савостиной Ю.Г. в судебное заседание не явились, были извещены.
Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Миннемуллиной Н.М. подлежащими удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере по 2500 рублей с Савостину К.А. и Савостиной Ю.Г. Оснований для удовлетворения иска о выселении Савостину К.А. из <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 10200 рублей, суд не находит.
В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в собственности Миннемуллиной Н.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы Савостину К.А., Савостиной Ю.Г., Савостина А.К.
До заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> находилась в собственности СЗА на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Савостин А.В., Савостина О.А. и Савостину К.А., не принимавшие участие в приватизации, имели право пользования указанной квартирой в соответствии со ст. 292 ГК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией договора (л.д. 6), копией паспорта (л.д. 45-47), справкой о зарегистрированных лицах на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 9), копией поквартирной карточки (л.д. 65), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).
Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
Поскольку Савостину К.А., Савостиной Ю.Г., Савостина А.К. являются членами семьи бывшего собственника, в <адрес> не проживают с 2008 г., членами семьи истицы не являются, то суд считает, что Савостину К.А. утратили право пользования квартирой № <адрес>.
Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками у суда не имеется.
В силу ст. 19 Закона РФ «О введение в действие ЖК РФ», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда в другое постоянное место жительство члена семьи нанимателя, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Поскольку в Савостину К.А., Савостиной Ю.Г. не проживают в спорной квартире больше трех лет, что подтверждается актом о не проживании, выехали добровольно, оплату коммунальных услуг не производят, снялись с регистрационного учета из спорной квартиры, то суд считает, что на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ право пользования квартирой № <адрес>, у ответчиков прекращено на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Однако, поскольку Савостину К.А. в добровольном порядке снялись с регистрационного учета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в квартире не проживают, то суд считает необходимым отказать Миннемуллиной Н.М. в удовлетворении исковых требований о выселении Савостину К.А., Савостиной Ю.Г., Савостина А.К. из <адрес>.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, в размере 10200 рублей, в том числе: оплата услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы по госпошлине 200 рублей.
Поскольку Савостину К.А., Савостиной Ю.Г. в добровольном порядке удовлетворили требования Миннемуллиной Н.М. о выселении после предъявления иска в суд, то, несмотря на отказ в иске, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебных расходы в пользу Миннемуллиной Н.М. в размере по 2500 рублей с каждого ( по 2400 рублей на представителя и по 100 рублей возврат госпошлины).
Определяя размер расходов на представителя, подлежащих взысканию в размере по 2400 рублей с каждого из ответчиков, суд учитывает, что данное дело не представляет особой сложности, по делу было проведено два судебных заседания, общей продолжительностью 1 час.
Оснований для взыскания с Савостину К.А., Савостиной Ю.Г. расходов на представителя в размере 10000 рублей суд оснований не находит, поскольку заявленная сумма не соответствует разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Миннемуллиной Н.М. удовлетворить частично.
Отказать Миннемуллиной Н.М. в удовлетворении исковых требований о выселении Савостину К.А., Савостиной Ю.Г., Савостина А.К. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Савостину К.А., Савостиной Ю.Г. в пользу Миннемуллиной Н.М. судебные расходы в размере 2100 (две тысячи сто) рублей с каждого.
В удовлетворении исковых требований Миннемуллиной Н.М. о взыскании с Савостину К.А., Савостиной Ю.Г. расходов на представителя в размере 10000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М. Чернецова