Дело № 2-1029/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Чернецовой С.М.
при секретаре: Григорьевой И.В.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Страховая компания "Южурал-АСКО" к Петров С.С., МУДОД СДЮШОР 11 по гребле на байдарках и каноэ о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ООО "Страховая компания "Южурал-АСКО" обратилась с иском о взыскании с Петров С.С., МУДОД СДЮШОР 11 по гребле на байдарках и каноэ суммы ущерба в размере 120000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3600 рубля в солидарном порядке.
В обоснование своих требований ссылались на то, что по вине Петров С.С., собственнику транспортного средства марки Nissan Trail, №, ГТМ, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта на сумму 141668,78 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Mitsubishi L 200 2.5, гос.номер M 395 EA 174, под управлением которого находился Петров С.С., на случай причинения вреда третьим лицам была застрахована ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО". ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" произвели выплату страхового возмещения ГТМ в размере 28224,78 руб. и ООО «Росгосстрах» в размере 91775,22 руб. в порядке суброгации. Просят взыскать ущерб в размере 120000 рублей в связи с тем, что Петров С.С. скрылся с места происшествия.
Представитель истца - ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик - Петров С.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что состоял в трудовых отношениях МУДОД СДЮШОР 11 по гребле на байдарках и каноэ, в момент совершения ДТП был при исполнении трудовых обязанностей.
Ответчик - МУДОД СДЮШОР 11 по гребле на байдарках и каноэ исковые требования не признали, заявили возражения. В обоснование своих возражений пояснили, что Петров С.С. находился в трудовых отношениях с МУДОД СДЮШОР 11 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца была застрахована в ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО". Солидарная ответственность наступает за совместно причиненный вред. Материалами административного дела установлена вина Петров С.С., который покинул место ДТП, им же причинен вред транспортному средству, владельцем которого является ГТМ Считают, что МУДОД СДЮШОР 11 не является причинителем вреда.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «СК Южурал-Аско» подлежащими частичному удовлетворению.
При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi L гос.номер M 395 EA 174, под управлением Петров С.С., и автомобиля Nissan Trail, №, под управлением ГГГ
Собственником автомобиля Mitsubishi L гос.номер M 395 EA 174, являлись МУДОД СДЮШОР 11 по гребле на байдарках и каноэ, с которым Петров С.С. состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и находился под управлением ТС на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в ООО «Страховая компания Южурал-Аско» (страховой полис ВВВ 0157016169, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Страхователем по данному договору являлся собственник транспортного средства - МУДОД СДЮШОР 11 по гребле на байдарках и каноэ.
Собственником автомобиля Nissan Trail, №, являлась ГТМ, которым по доверенности управлял на момент ДТП ГГГ Между ГТМ и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Nissan Trail, №.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" обратилась ГТМ с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде утраты товарной стоимости автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" произвели выплаты ГТМ в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Nissan Trail, № в размере 25817 рублей. Также были возмещены расходы по стоимости услуг экспертизы и услуг телеграмм в общей сумме 2407,78. Всего сумма выплат составила 28224,78 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" перечислило на счет ООО «Росгосстрах», обратившихся с предложением о возмещении ущерба в порядке суброгации, ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Trail, № в размере 91775,22 рублей.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19); заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 20,21); актом о страховом случае № (л.д. 37,41,46,67); отчетом от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба (л.д. 23-31, 51-66); расходно-кассовым ордером (л.д. 38, 42,48,68); актом осмотра (л.д. 32); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 33, 49); копиями страховых полисов (л.д. 45); копией трудового договора (л.д. 11); копией приказа о приеме на работу (л.д. 112);, копией путевого листа (л.д. 113); копией трудовой книжки (л.д. 118-129).
В соответствии с абз. 2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источника повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате того, что при совершении маневра - поворот направо, водитель автомобиля Mitsubishi L гос.номер M 395 EA 174 Петров С.С., не убедился в безопасности маневра, задел прицепом стоящий автомобиль под управлением ГГГ, чем причинил повреждения автомобилю ГТМ Кроме того, Петров С.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что скрылся с места происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД.
Вина Петров С.С. в ДТП подтверждается письменными материалами дела: извещение о ДТП (л.д. 12); схемой ДТП (л.д. 19), постановлением (л.д. 15). Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку ответчиком Петров С.С. обстоятельства совершения ДТП не оспаривались.
Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания имеет право предъявить регрессное (обратное) требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. При этом страховщик также в праве требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 14 Федерального Закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также если лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет - 120 000 рублей.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ОАО « Страховая компания Южурал-Аско» была произведена страховая выплата за МУДОД СДЮШОР 11 по гребле на байдарках и каноэ, причинившего вред, в момент совершения ДТП Петров С.С. находился за управлением транспортного средства на законных основаниях, при исполнении трудовых обязанностей, то суд приходит к выводу о том, что требования страховой компании о взыскании ущерба в размере 120000 рублей, подлежат удовлетворению.
Определяя размер сумм подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что представленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию, подтвержден письменными доказательствами, ответчиками не оспаривался.
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Поскольку Петров С.С. состоял в трудовых отношениях с МУДОД СДЮШОР 11 по гребле на байдарках и каноэ, в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается копией путевого листа, то суд считает, что на основании ст. 1064, ч. 1 ст. 1068 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с МУДОД СДЮШОР 11 по гребле на байдарках и каноэ.
Оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании с Петров С.С. в солидарном порядке ущерба в размере 120000 рублей у суда не имеется, поскольку данное требование не основано на законе.
Согласно ст. 1080 ГК РФ, солидарная ответственность наступает за совместно причиненный вред.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что причинителем вреда являлся Петров С.С. МУДОД СДЮШОР 11 по гребле на байдарках и каноэ не являлись причинителями вреда, несут ответственность только на основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3600 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с МУДОД СДЮШОР 11 по гребле на байдарках и каноэ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере по 3600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 50, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО Страховая Компания “Южурал-Аско” удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования детей Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № по гребле на байдарках и каноэ в пользу ООО Страховая Компания “Южурал-Аско” материальный ущерб в размере 120000 рублей и возврат госпошлины в размере 3600 рулей, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
В удовлетворении других исковых требований ООО Страховая Компания “Южурал-Аско” - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М.Чернецова