Дело № 2-1009/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Чернецовой С.М.
при секретаре Григорьевой И.В.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капляр В.А. к Капляр А.А. о выделе доли в натуре, взыскании денежной компенсации, вселении, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Капляр В.А. обратился с иском к Капляр А.А. и просил: выделить в натуре 1/3 долю в праве общей собственности на трехкомнатную <адрес> в виде комнаты, площадью 14,6 кв.м.; взыскать денежную компенсацию в размере 56952 рубля - за уменьшение жилой площади, приходящейся на его долю в связи с выделом доли; обязать Капляр А.А. предоставить ключи от <адрес>; взыскать судебные расходы в размере 12108 рублей.
При подготовке дела к судебному разбирательству Капляр В.А. изменил исковые требования и просил: вселить его в <адрес>; взыскать с Капляр А.А. 77666 рублей за пользование жилым помещением в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы в размере 18240,06 рублей.
В обоснование заявленных требований Капляр В.А. ссылался на то, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес>. Пользоваться указанным жилым помещением не имеет возможности, т.к. ответчик препятствует ему в пользовании. Решением суда был определен порядок пользования квартирой, Капляр В.А. предоставлена в пользование комната, площадью 14,6 кв.м. Считает, что вправе требовать денежной компенсации за пользование ответчиком большей жилой площадью, чем приходится на его долю, в виде арендной платы.
Истец – Капляр В.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца - Кирячек В.Е. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в части вселения в <адрес>; взыскании с Капляр А.А. 77666 рублей за пользование жилым помещением в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании судебные расходы в размере 18240,06 рублей. В остальной части от исковых требований отказался.
Ответчик – Капляр А.А. исковые требования не признал. Пояснил, что препятствий в пользовании квартирой № <адрес> не чинил, ключи от квартиры у него никто не просил. Какого-либо соглашения о выплате арендной платы за пользование большей жилой площадью с истцом не имелось.
Третье лицо - КАТ в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Капляр В.А. частично. Также суд считает возможным принять отказ Капляр В.А. от части исковых требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части выдела доли в натуре 1\3 доли в праве общей собственности на <адрес> в виде комнаты площадью 14,6 кв.м.; взыскании денежной компенсации в размере 56 952 рубля за уменьшение жилой площади, приходящейся на долю Капляр В.А.; оплаты услуг за оценку ООО «Вита-Гарант» в размере 2300 рублей.
Представителю истца был разъяснен и понятен порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Поскольку отказ представителя Капляр В.А. от исковых требований к Капляр А.А. заявлен в пределах полномочий представителя, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска разъяснены, судом отказ от иска принимается.
Производство по делу по иску Капляр В.А. к Капляр А.А. о выделе в натуре 1\3 доли в праве общей собственности на <адрес> в виде комнаты площадью 14,6 кв.м.; взыскании денежной компенсации в размере 56 952 рубля за уменьшение жилой площади, приходящейся на долю Капляр В.А.; оплаты услуг за оценку ООО «Вита-Гарант» в размере 2300 рублей, подлежит прекращению в силу ст. 200 ГПК РФ.
Судом установлено, что <адрес> принадлежит Капляр В.А. и Капляр А.А. на праве общей долевой собственности. Капляр В.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Капляр А.А. – 2/3 доли по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Решением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был определен порядок пользования квартирой № <адрес>. Капляр В.А. предоставлена в пользование комната, площадью 14,6 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.29), справкой с места жительства (л.д. 11), копией решения (л.д. 5).
В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Поскольку Капляр В.А. является одним из собственников <адрес>, решением суда ему передана в пользование комната в указанной квартире, то на основании ст. 304 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что он не препятствовал Капляр В.А. в пользовании квартирой № <адрес>, суд находит несостоятельными.
Как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей КДВ, КИВ, ПАА, дверной замок <адрес> имеет конструкцию, при которой в случае блокировки замка с внутренней стороны, замок невозможно открыть ключом. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии препятствий в пользовании квартирой № <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из выписки тех.паспорта ОГУП ОЦТИ, <адрес>, состоит из трех изолированных комнат, площадью 17,6 кв.м., 14,6 кв.м. и 17,8 кв.м. На долю Капляр В.А. приходится 16,6 кв.м. (17,6+14,6+17,8)\3). Поскольку в пользование Капляр В.А. по решению суда передана комната, размером 14,6 кв.м., то истец вправе требовать с ответчика ежемесячной денежной компенсации за пользование 2 кв.м. жилой площади на основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ.
Однако, суд не считает возможным удовлетворить исковые требования Капляр В.А. о взыскании денежной компенсации с Капляр А.А. за пользование большей жилой площадью в размере 70666 рублей, поскольку указанная сумма предъявлена к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда отсутствовало какое-либо соглашение между собственниками об определении порядка пользования с выплатой денежной компенсации по стоимости, заявленной истцом. Также не имелось решения суда, по которому была определена стоимость 1 кв.м. за пользование большей жилой площадью и обязанность Капляр А.А. по ее выплате. При рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, Капляр В.А. не предъявлял никаких требований к Капляр А.А. об определении ежемесячной денежной компенсации за пользование большей жилой площадью.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере, установленной либо соглашением сторон, либо решением суда.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, Капляр В.А.были понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2308,56 рублей, оплату услуг по определению среднерыночной стоимости арендной платы в размере 4720 рублей, оплату услуг ОГУП ОЦТИ за составление справки для суда в размере 3291 рублей, за выдачу копии технического паспорта в сумме 191 рублей, за предоставление справки ЕГРП в сумме 229,50 коп.
Поскольку исковые требования Капляр В.А. удовлетворены в части вселения в жилое помещение, то суд считает необходимым взыскать с Капляр А.А. в пользу Капляр В.А. судебные расходы в размере 200 рублей по оплате госпошлины и 229,50 рублей за услуги ЕГРП о выдаче справки о собственниках спорной квартиры на момент рассмотрения дела в суде. Справка ЕГРП являлась по данному делу доказательством, т.к. позволяла установить собственников спорной квартиры.
Расходы Капляр В.А., касающиеся оплаты госпошлины в размере 2308,56 рублей, оплаты услуг по определению среднерыночной стоимости арендной платы в размере 4720 рублей, оплаты услуг ОГУП ОЦТИ за составление справки для суда в размере 3291 рублей, за выдачу копии технического паспорта в сумме 191 рублей, не подлежат взысканию.
Указанные справки являлись доказательствами по исковым требованиям о взыскании денежной компенсации за пользование большей жилой площадью в размере 70666 рублей, в удовлетворении которых - отказано.
Также суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Капляр В.А. о взыскании расходов на представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования Капляр В.А. удовлетворены в части вселения в <адрес>, то суд считает возможным взыскать с Капляр А.А. расходы на представителя в размере 2000 рублей.
Определяя размер расходов на представителя в размере 2000 рублей, суд исходит из того, что дело в части вселения в жилое помещение не является сложным, не требует длительных временных затрат представителя. Также судом было учтено, что по данному делу было проведено одно судебное заседание, предварительно судебное заседание было отложено в связи с изменением исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Капляр В.А. удовлетворить частично.
Вселить Капляр В.А. в <адрес>.
Взыскать с Капляр А.А. в пользу Капляр В.А. судебные расходы в размере 2429 руб. 50 коп.
Принять отказ Капляр В.А. от исковых требований к Капляр А.А. о выделе в натуре 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в виде комнаты, площадью 14,6 кв.м.; взыскании денежной компенсации в размере 56 952 рубля за уменьшение жилой площади, приходящейся на долю Капляр В.А., взыскании убытков в размере 2300 рублей за оценку.
Производство по делу по иску Капляр В.А. к Капляр А.А. о выделе в натуре 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в виде комнаты, площадью 14,6 кв.м.; взыскании денежной компенсации в размере 56 952 рубля за уменьшение жилой площади, приходящейся на долю Капляр В.А., взыскании убытков в размере 2300 рублей за оценку, прекратить.
В удовлетворении других исковых требований Капляр В.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.М. Чернецова