Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Беляевой Т.А.,
при секретаре Куруленко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Н.Н. к Мельников Н.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д.Н. о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Сафронова Н.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Мельников Н.А. о признании сделки недействительной. В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником <адрес>. В сентябре 2010 ответчик предложил ей оформить договор дарения указанной квартиры на условиях пожизненного содержания. Ответчик заверял ее, что будет оплачивать все коммунальные платежи, обеспечивать ее за свой счет необходимыми лекарствами и продуктами питания. Однако, вместо договора ренты, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор дарения. Она является пожилым человеком, доверилась ответчику подписав указанный договор. Намерений передать свою квартиру без пожизненного содержания она не имела.
Истец Сафронова Н.Н., в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца, ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Мельников Н.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, просил принять признание иска.
Третьи лица УСЗН <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При рассмотрении дела было установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Сафронова Н.Н. подарила Мельников Н.А. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Мельников Н.А. и М.М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Д.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В судебном заседании ответчик Мельников Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д.Н. исковые требования признал в полном объеме.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не нарушает его прав и прав несовершеннолетнего М.Д.Н., суд считает возможным удовлетворить исковые требования Сафронова Н.Н. об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сафронова Н.Н. и Мельников Н.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Мельников Н.А..
Исковые требования Сафронова Н.Н. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сафронова Н.Н. и Мельников Н.А..
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мельников Н.А. и М.М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Д.Н..
Признать недействительным зарегистрированное право М.Д.Н. на <адрес>.
Признать за Сафронова Н.Н. право собственности на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.А. Беляева