Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Беляевой Т.А.
при секретаре: Куруленко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «<данные изъяты> (далее - Банк) обратились в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 900,67 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> <данные изъяты>, двигатель: <данные изъяты> шасси отсутствует, год выпуска 2006, цвет: темно-серый, установив начальную стоимость в сумме 644 600,0 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 560 533,0 рублей под 13,5 % годовых на приобретение автомобиля модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, двигатель: <данные изъяты>, шасси отсутствует, год выпуска 2006, цвет: темно-серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). Кредит ФИО1 получен. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составляет 327 900,67 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 287 362 руб. 39 коп, штрафные проценты – 29 691 руб. 66 коп.
Представитель истца ЗАО «<данные изъяты> М.Р.С. – действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства корреспонденцию по данному адресу не получает.
В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат К.М.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 560 533 рубля под 13,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля модель <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> кузов: <данные изъяты>, двигатель: <данные изъяты>, шасси отсутствует, год выпуска 2006, цвет: темно-серый. Кредит ФИО1 получила, что подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения исполнения обязательства заключен договор залога приобретаемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 12 860 руб. в срок не позднее 22 числа календарного месяца.
ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 560 533 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором (л.д. 7-12), договором залога (л.д.13-14), кредитной заявкой (л.д. 15), копией ПТС (л.д.16), заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д. 17), анкетой заемщика (л.д. 18-21), копией паспорта (л.д. 22), выписками из лицевого счета (л.д.33-76).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении гражданского дела судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ФИО1 не исполняет обязанность по погашению ежемесячных платежей по кредиту, в результате чего, ЗАО «<данные изъяты> вправе требовать досрочного взыскания задолженности, возникшей у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Как следует из расчета задолженности ФИО1 общая сумма задолженности перед ЗАО «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 900,67 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 287 362 руб. 39 коп, штрафные проценты – 29 691 руб. 66 коп. (л.д. 24-26).
Размер задолженности ответчика сомнений не вызывает, поскольку начисление процентов предусмотрено условиями кредитного договора. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 327 900,67 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 287 362 руб. 39 коп, штрафные проценты – 29 691 руб. 66 коп.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге в котором Заемщик выступает в качестве залогодателя. В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора о залоге Залогодатель в обеспечение всех своих обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передал в залог Банку транспортное средство, приобретенное за счет кредита Банка, стоимостью 644 600 руб. 00 коп.(п. 1.2 договора залога)
Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты> двигатель: <данные изъяты> шасси отсутствует, год выпуска 2006, цвет: темно-серый.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
На основании п. 1.2 договора о залоге установлена рыночная стоимость автомобиля Ford Focus C-Max 2006 года выпуска – 644 600 руб. Своей оценки цены имущества ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в размере 644 600 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга суд не может признать крайне незначительным нарушением. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий ФИО1, в виде автомобиля <данные изъяты> и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 644 600 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 9 229 руб. 01 коп. (л.д. 3).
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 229 руб. 01 коп. ((5 200 + ((327 900,67 – 200 000) х 1%) + 4 000)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 900,67 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 287 362 руб. 39 коп, штрафные проценты – 29 691 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 229 руб. 01 коп. Всего взыскать 337 129 (триста тридцать семь тысяч сто двадцать девять) руб. 68 коп.
Обратить взыскание на автомобиль - марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, кузов: <данные изъяты> двигатель: <данные изъяты> шасси отсутствует, год выпуска 2006, цвет: темно-серый, установив начальную продажную стоимость в сумме 644 600 (шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.А. Беляева