решение по иску ОАО ЧЕлиндбанк к Куликовым о вз.кр.задолж.



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего:             Беляевой Т.А.

при         с е к р е т а р е:               Куруленко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> Ленинский филиал к Куликова Ж.В., К.П.Н., К.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты> Ленинский филиал обратились в суд с иском к Куликова Ж.В., К.П.Н., К.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> в лице ленинского филиала и Куликова Ж.В. заключен кредитный договор . Сумма кредита составляет 280 000 рублей, под 19% годовых, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения. В качестве обеспечения обязательств заемщика было принято поручительство К.П.Н., К.Е.П. В период действия кредитного договора заемщиком были нарушены сроки оплаты долга по кредиту и начисленным процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 240 083, 66 рублей. В добровольном порядке указанная задолженность ответчиками погашена не была. Просят взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600, 84 рублей.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты> - В.П.В. судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом дополнительных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Куликова Ж.В., К.П.Н., К.Е.П., в судебном заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат К.М.В., которая исковые требования не признала.

        Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           В судебном заседании установлено, что между ОАО «<данные изъяты> и Куликова Ж.В. заключен кредитный договор № С-7121058891/10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куликова Ж.В. был предоставлен кредит в сумме 280 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком погашения. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством К.П.Н., К.Е.П.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором (л.д. 35), договорами поручительства( (л.д. 37-40).

    Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 240 083,66 рублей, в том числе срочная задолженность по кредиту-163 324,18 рублей; просроченная задолженность по кредиту – 44 441, 51 руб.; неуплаченные проценты за пользование кредитом- 12 645, 05 руб.; неустойка за несвоевременный возврат кредита – 16 004,75 руб.; неустойка по просроченным процентам -3 668, 17 руб.

    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить требования Банка о взыскании суммы основного долга по кредитному договору досрочно вместе с причитающимися процентами на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ.

    Расчет представленный истцом (л.д. 71-72) проверен судом, подтвержден выпиской по счету, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать указанную выше сумму.

    В силу ст. 363 ГК РФ и п.3.2 кредитного договора, Поручители несут солидарную ответственность с Заёмщиком перед Банком.

    Следовательно, в счет кредитного договора суд вправе взыскать кредитную задолженность, проценты и неустойку с ответчиков Куликова Ж.В., К.П.Н., К.Е.П. в солидарном порядке.

     В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 5 600,84 руб.

Руководствуясь    ст. ст. 12, 56, 233 -235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты> в лице Ленинского филиала – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Куликова Ж.В., К.П.Н., К.Е.П. в пользу ОАО «<данные изъяты> в лице Ленинского филиала сумму долга по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 083,66 руб.                     ( двести сорок тысяч восемьдесят три рубля) 66 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту-163 324,18 рублей; просроченная задолженность по кредиту – 44 441, 51 руб.; неуплаченные проценты за пользование кредитом- 12 645, 05 руб.; неустойка за несвоевременный возврат кредита – 16 004,75 руб.; неустойка по просроченным процентам -3 668, 17 руб.

    Взыскать солидарно с Куликова Ж.В., К.П.Н., К.Е.П. в пользу ОАО «<данные изъяты> в лице Ленинского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600,84 руб. (пять тысяч шестьсот рублей) 84 коп.

          Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                                          Т.А. Беляева