№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Гервасьева А.Г.,
при с е к р е т а р е: Ситниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Аверко СВ. о возмещении убытков в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Аверко С.В. о возмещении убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указали, что по полису № № ООО «Росгосстрах-Урал» застрахована обязательная гражданская ответственность Аверко С.В. как владельца транспортного средства марки № ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный №, принадлежащей Поникарову И.В. При расследовании страхового случая в совершении данного дорожно-транспортного происшествия была установлена вина ответчика. Поэтому ими произведена страховая выплата Поникарову И.В. в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, то они имеют право предъявления к нему регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты.
Истец ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3-4, 51, 60-61).
Ответчик Аверко С.В. в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причины неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (л.д. 52).
В порядке ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ООО «Росгосстрах», ответчика Аверко С.В.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как установлено в судебном заседании, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность Аверко С.В., являющегося законным владельцем автомашины марки <данные изъяты>, государственный № №, была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается электронной выпиской из автоматизированной поисковой системы полиса № (л.д. 5), актом о страховом случае (л.д. 6), заявлением о страховой выплате (л.д. 7).
Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах-Урал» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», что подтверждается учредительными документами ООО «Росгосстрах» (л.д. 34-47).
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут возле <адрес>, водитель Аверко С.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>», государственный № №, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, применив экстренное торможение, допустил занос автомашины влево, и совершил столкновение с остановившейся на красный сигнал светофора автомашиной марки «ДД.ММ.ГГГГ» государственный № №, под управлением Поникарова И.В. и принадлежащей ему на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, который обозревался в ходе судебного разбирательства (л.д. 8-9, 53-58).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>» государственный № № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и фототаблицей (л.д. 21-23).
По отчету оценки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» государственный №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.10-29).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рогосстрах» произвело страховую выплату Поникарову И.В. в размере <данные изъяты> (л.д. 30).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца транспортного средства.
Суд считает, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Аверко С.В., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты>, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, применив экстренное торможение, допустил занос автомашины, и произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Поникарова И.В.
Кроме того, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, Аверко С.В. в момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), объяснением Поникарова И.В. (л.д. 68).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика Аверко С.В. суду не представлены доказательства отсутствия вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, иного размера ущерба, причиненного Поникарову И.В., отсутствия нахождения в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и п.п. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, ООО «Росгосстрах» имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в случае установления, что вред причинен лицом, находившимся в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание, произведенную истцом выплату страхового возмещения Поникарову И.В. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Аверко С.В. в возмещение убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО «Росгосстрах» к Аверко С.В. о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить, взыскать с Аверко С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение убытков в порядке в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Аверко С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Аверко С.В. о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Аверко СВ. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение убытков в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г.Гервасьев