Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лычагиной С.В.,
при с е к р е т а р е Ладыгиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Перепелюкова Е.В., Перепелюков К.Э., Серебряков П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам Перепелюкова Е.В., Перепелюков К.Э., Серебряков П.П. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит Перепелюковой Е.В. в сумме 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно процентов в размере 19 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должна была производиться ежемесячно, согласно, графика возврата кредита. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Перепелюковым К.Э., Серебряковым П.П. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235991 руб. 39 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 234 042 рубля 10 копеек и задолженность по неустойке в размере 1949 рублей 29 копеек, всего 235 991 рубль 39 копеек, судебные расходы в сумме 5 577 рублей 47 копеек.
Истец – представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № Попова О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик – Перепелюкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик – Перепелюков К.Э. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что не является злостным неплательщиком, суду пояснил, что кредитный договор не оспаривает, кредит погашает, но не в полном объеме, задолженность перед банком составляет 213 000 рублей.
Ответчик – Серебряков П.П. в судебном заседании возражал по исковым требованиям, пояснив, что ответчики намерены войти в график погашения кредита.
Суд, выслушав стороны, рассмотрев письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена по день предъявления иска либо на день вынесения решения суда.
В судебном заседании установлено, что согласно, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № и Перепелюковой Е.В., последней предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 4.1, п. 4.3 кредитного договора Перепелюкова Е.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Уплата кредита и процентов должны были производиться ежемесячно, согласно, графика возврата кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений представителя истца и из представленных расчетов, сумма кредита и проценты за пользование кредитом ответчиком Перепелюковой Е.В. не выплачиваются в сроки, установленные кредитным договором, о чем свидетельствует расчет суммы долга. Перепелюковой Е.В. неоднократно допускалась просрочка платежей, суммы вносились не в полном объеме.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются следующими документами: исковым заявлением (л/д 5-6), расчетом задолженности (л/д 7), расчетом основного долга (л/д 8-9), расчетом начисленной неустойки (л/д 10-12), лицевым счетом заемщика (л/д 13-17), кредитным договором (л/д 13-22), срочным обязательством (л/д 27), заявлением (л/д 28), расходным кассовым ордером (л/д 35), требованием (л/д 36), заявлением об уточнении исковых требований (л/д 81), расчетом задолженности (л/д 82), расчетом основного долга (л/д 83-84), расчетом начисленной неустойки (л/д 85-87).
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере двукратной процентной ставки (то есть 38% годовых) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 235991 рубль 39 копеек, из них основной долг - 234 042 рубля 10 копеек, задолженность по неустойке - 1949 рублей 29 копеек. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Перепелюковым К.Э. и Серебряковым П.П. (л/д 23-24, 25-26).
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или некачественном исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательства должника.
На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Перепелюкова Е.В., Перепелюков К.Э., Серебряков П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору 235 991 руб. 39 коп. в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков необходимо взыскать оплаченную госпошлину в размере 5577 руб. 47 коп., которая подтверждена платежным поручением № (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Перепелюкова Е.В., Перепелюков К.Э., Серебряков П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
Взыскать с Перепелюкова Е.В., Перепелюкова К.Э., Серебряков П.П. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 234 042 рубля 10 копеек и задолженность по неустойке в размере 1949 рублей 29 копеек, всего 235 991 (двести тридцать пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 39 (тридцать девять) копеек, судебные расходы в сумме 5 577 (пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 47 (сорок семь) копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: С.В. Лычагина