N 2-1287/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Лычагиной С.В.,
при секретаре: Ладыгиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Пузанов С.П., Пузанова О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Пузановой О.Н. и Пузанову С.П. о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 1 552 185 руб. 12 коп.; обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 770 000 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 960 рублей 92 копейки. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк») и Пузановым С.П., Пузановой О.Н. был заключен кредитный договор № по которому последним был предоставлен кредит на сумму 1 327 000 рублей под 17 % годовых сроком на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и Пузановым С.П. был заключен договор залога указанной квартиры. Ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, имеет место просрочка уплаты кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 1 552 185 руб. 12 коп., из которых основной долг составляет 1 215 319 руб. 32 коп., сумма задолженности по процентам составляет 262 565 руб. 44 коп., неустойка за просроченную задолженность составляет 74 300 руб. 36 коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 552 185 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19 960 руб. 92 коп., а также обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 770 000 рублей.
Истец - представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – Пузанов С.П. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями и продажной стоимостью залогового имущества, указанной истцом.
Ответчик – Пузанова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пузановой О.Н.
Суд, выслушав ответчика Пузанова С.П., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно выписки из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 73-74) ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», что также подтверждается выпиской из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 75-78).
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Пузановым С.П., Пузановой О.Н. был заключен кредитный договор № по которому последним был предоставлен кредит на сумму 1 327 000 рублей под 17 % годовых сроком на 120 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и Пузановым С.П. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке квартиры общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Пузанову С.П.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п. 1.2) заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленным настоящим договором.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами в размере 17 % годовых (п. 3.1), указанные проценты рассчитываются на остаток судной задолженности со дня, следующего за днем фактической передачи кредита (или за днем возврата части кредита) по день возврата кредита (части кредита) включительно и уплачиваются в соответствии с графиком погашения кредита (п. 3.2).
Ответчиками обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, имеет место просрочка уплаты кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 1 552 185 руб. 12 коп.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются пояснениями сторон и следующими документами: исковым заявлением (л/д 5-7), расчетом задолженности (л/д 8-9), кредитным договором (л/д 10-17), договором об ипотеке (л/д 18-20), расходным кассовым ордером (л/д 21), графиком погашения задолженности (л/д 22-23), выпиской из лицевого счета (л/д 24-25, 27), выпиской по счету (л/д 26, 28), анкетой заемщика (л/д 29-31, 32-34).
В силу ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или некачественном исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательства должника.
Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат кредита, а также несвоевременную уплату процентов заемщиком в виде пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки.
Суд находит правильным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, он проверен, документально подтвержден, сомнений не вызывает. Со стороны ответчиков не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком, ответчик Пузанов С.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с расчетом истца согласился, что указано в протоколе судебного заседания. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета, считает необходимым, удовлетворить исковые требования ОАО «МДМ Банк», взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1 552 185 руб. 12 коп.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения Пузановым С.П. своих обязательств по указанному кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. В нарушение требований указанного кредитного договора, Пузанов С.П. обязательства по своевременной уплате кредита не исполняет.
Согласно п. 1.4. договора об ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пузановым С.П. достигнута договоренность о том, что на момент подписания данного договора предмет ипотеки оценен в 1 770 000 рублей (л/д 18). Оценка произведена Центром независимой оценки, отчет об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л/д 41-43).
Пузанов С.П. является собственником квартиры общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л/д 53).
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество происходит в судебном порядке, то исходя из смысла действующего законодательства, суд вправе устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества. Устанавливая первоначальную продажную цену, суд исходит из того, что стороны оговорили цену заложенного имущества в размере 1 770 000 рублей, в судебном заседании ответчик Пузанов С.П. по указанной стоимости не возражал.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Пузанов С.П., Пузанова О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Пузанову С.П., квартиру общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 770 000 рублей.
Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков необходимо взыскать оплаченную госпошлину в размере 19 960 руб. 92 коп., которая подтверждена платежным поручением № (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Пузанов С.П., Пузанова О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пузанов С.П., Пузанова О.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 215 319 руб. 32 коп., сумму задолженности по процентам в размере 262 565 руб. 44 коп., неустойку за просроченную задолженность в размере 74 300 руб. 36 коп, всего 1 552 185 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 12 (двенадцать) копеек.
Взыскать солидарно с Пузанов С.П., Пузанова О.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 960 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 92 (девяносто две) копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пузанов С.П., квартиру общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 770 000 (один миллион семьсот семьдесят тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Лычагина С.В.