№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Гервасьева А.Г.,
с участием адвоката: Крамлих М.В.,
при секретаре: Ситниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Внукову В.И., Акентьеву Д.Г. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Внукову В.И., Акентьеву Д.Г. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на имущество, принадлежащее Акентьеву Д.Г., автомашину марки <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5, 115-117, 128).
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Внуковым В.И. был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит на приобретение автомашины на сумму <данные изъяты> рублей под 18% годовых сроком полного погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Внуковым В.И. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) марки «<данные изъяты> года выпуска. Внуковым В.И. обязательства по договору не исполняются, имеет место просрочка уплаты кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Внукова В.И. составила <данные изъяты>, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Деменева В.А. исковые требования поддержала и наставила на их удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что сумма долга ответчиком Внуковым В.И. не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредиту не поступает, имеет место просрочка. Оригинал паспорта транспортного средства находится в банке. Начальная продажная стоимость автомашины составляет 153580 <данные изъяты>.
Ответчик Внуков В.И. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства, откуда поступили сведения о не проживании (л.д. 124-126). Сведения об уважительности причины неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Ответчик Акентьев Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причины неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (л.д.123). Представил письменные возражения, в которых указал, что при приобретении автомашины у Михеева В.А. ему не было известно, что она находится в залоге банка. Поэтому является добросовестным покупателем автомобиля (л.д. 98-99).
Представитель ответчика Акентьева Д.Г. – Зиннатуллина О.Г. исковые требования признала частично. В судебном заседании пояснила, что согласны с требованиями в части взыскания с Внукова В.И. долга по кредитному договору, с суммой долга и процентов, с начальной продажной стоимостью автомашины в размере <данные изъяты>. С требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласны. Автомашина была приобретена у Михеева В.А. по договору купли-продажи. Им был представлен дубликат транспортного средства и указано, что его оригинал утерян, о нахождении автомашины в залоге не сообщалось. Акентьев Д.Г. считает, что предпринял все меры предосторожности при приобретении автомашины, в том числе видел продавца, произвел осмотр документов, на которых отсутствовали какие-либо отметки о залоге.
В порядке ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика Внукова В.И. назначен адвокат Крамлих М.В. (л.д. 127). В судебном заседании представитель ответчика Крамлих М.В. пояснила, что исковые требования не признает, так как не имеет полномочий признания иска. У нее отсутствуют сведения о выполнении Внуковым В.И. обязательства по указанному кредитному договору перед банком надлежащим образом и уведомления им покупателя о залоге автомашины.
Третье лицо Михеев В.А. с иском согласился. В судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел автомашину у человека по доверенности, выданной Внуковым В.И., за <данные изъяты>. Продал указанный автомобиль зимой через полгода за <данные изъяты>. При покупке автомашины ему был представлен дубликат паспорта транспортного средства. Никаких сведений о залоге автомашины в банке ему не сообщили, указав на отсутствие обременений.
В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Внукова В.И., Акентьева Д.Г.
Суд, выслушав представителя истца Деменеву В.А., представителей ответчиков Зиннатуллину О.Г., Крамлих М.В., третье лицо Михеева В.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Внуковым В.И. путем подписания заявления – анкеты был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит на приобретение автомашины на сумму <данные изъяты> под 18% годовых сроком полного погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью данного кредитного договора являлись «Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля (л.д. 6-12, 18-19).
В силу п. 9.1 указанных Условий, в обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Внуковым В.И. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет светло-серебристый металл.
Согласно п.9.2.5 данного кредитного договора, Внукову В.И. было запрещено распоряжение вышеуказанным автомобилем без предварительного согласия ОАО АКБ «РОСБАНК».
Внуковым В.И. обязательства по кредитному договору не исполняются, имеет место просрочка уплаты кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение запрета распоряжения автомашиной без согласия ОАО АКБ «РОСБАНК», Внуков В.И. распорядился указанной автомашиной.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Внукова В.И. по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты> (л.д. 35-36, 118).
Это подтверждается пояснениями представителя истца Деменевой В.А., представителей ответчиков Зиннатуллиной О.Г., Крамлих М.В., третьего лица Михеева В.А., письменными доказательствами: договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 13-17), актом приема – передачи автомашины (л.д. 20), паспортом Внукова В.И. (л.д. 21-23), паспортом транспортного средства <данные изъяты>» (л.д. 24, 100), заявлением – анкетой Внукова В.И. (л.д. 25-28), выпиской из лицевого счета (л.д. 28-34), учредительными документами ОАО АКБ «РОСБАНК» с подтверждением полномочий на подачу иска в суд (л.д. 37-60), карточкой учета транспортного средства (л.д. 76-77, 86-87), выпиской о собственниках автомашины <данные изъяты>» (л.д. 80-81, 88-89, 92-93).
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы долга Внукова В.И.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика Внукова В.И. суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета или отсутствия долга.
Поэтому суд считает необходимым исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Внукову В.И. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить, взыскать с Внукова В.И. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.
Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения Внуковым В.И. обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании. В нарушение требований указанного кредитного договора, Внуков В.И. обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, без предварительного согласия истца распорядился автомашиной, переоформив право собственности на Михеева В.А., который продал автомашину Акентьеву Д.Г, что подтверждается выпиской о всех собственниках автомашины (л.д. 80-81, 88-89, 92-93).
В силу п. 2.1 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, цена автомашины, приобретенной Внуковым В.И., составляла <данные изъяты> (л.д. 13-17).
Согласно п.9.1 данного кредитного договора, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Внуковым В.И. достигнута договоренность о том, что если к моменту реализации вышеуказанной автомашины они не придут к соглашению о цене, иной чем предусмотрено настоящим пунктом, то ее начальная продажная цена будет соответствовать оценочной стоимости залога, указанной в разделе заявления «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве», с применением дисконта 30%.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков Внукова В.И., Акентьева Д.Г. суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о начальной продажной стоимости вышеуказанной автомашины в размере <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости указанной автомашины в размере 153580 <данные изъяты>.
Суд находит несостоятельными возражения ответчика Акентьева Д.Г. о добросовестности приобретения указанной автомашины, так как его продажа не прекращает права истца на обращение взыскание на заложенное имущество. Кроме того, суд считает, что Акентьев Д.Г. не является добросовестным покупателем данного автомобиля, так как он приобретал его по дубликату паспорта транспортного средства, оригинал его находится в ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д.109), стоимость автомашины была значительно ниже его рыночной стоимости. Указанные обстоятельства позволяли Акентьеву Д.Г. при достаточной осмотрительности и осторожности определить нахождение автомашины в залоге ОАО АКБ «РОСБАНК».
Поэтому суд считает необходимым исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Внукову В.И., Акентьеву Д.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Акентьеву Д.Г., автомашину марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет светло-серебристый металл, путем продажи с публичных торгов установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Внукова В.И. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Внукову В.И., Акентьеву Д.Г. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Взыскать с Внукова В.И. в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Акентьеву Д.Г., автомашину марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет светло-серебристый металл, путем продажи на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г. Гервасьев