№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Гервасьева А.Г.,
при секретаре: Ситниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Н.В. к Абжалимову Р.Р. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Науменко Н.В. обратилась в суд с иском к Абжалимову Р.Р. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения указанной суммы ответчиком выдана расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и выплатил проценты в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> рублей ответчик не вернул, на ее устные предложения возврата долга не реагирует.
Истец Науменко Н.В. требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что расписка ответчиком написана собственноручно. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она передала ответчику полностью. Она обращалась к ответчику с требованием возврата долга, он не отказывается его вернуть, но не возвращает, в связи с отсутствием денежных средств. До настоящего времени ответчиком долг в размере <данные изъяты> рублей не возвращен. Договор займа и сумма долга ответчиком не оспаривались.
Ответчик Абжалимов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причины неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (л.д. 21, 23).
В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Абжалимова Р.Р.
Суд, выслушав истца Науменко Н.В. исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из требований ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Науменко Н.В. передала в долг Абжалимову Р.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения указанной денежной суммы ответчиком выдана собственноручная расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат истцу суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и уплата процентов в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> рублей ответчик в установленный срок не произвел, от его возврата уклоняется, мотивируя отсутствием денежных средств.
Это подтверждается пояснениями истца Науменко Н.В., письменными доказательствами: исковым заявлением с уточнением суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика (л.д. 3-4, 25), долговой распиской Абжалимова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика Абжалимова Р.Р. суду не представлены письменные доказательства в опровержение доводов истца о заключении договора займа и передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, либо безденежности данной расписки, а также возврата суммы долга.
Поэтому суд считает договор займа между Науменко Н.В. и Абжалимовым Р.Р. на сумму <данные изъяты> рублей заключенным. Оснований для признания договора займа не заключенным у суда не имеется.
Суд находит правильной заявленную истцом сумму долга ответчика в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Науменко Н.В. к Абжалимову Р.Р. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить, взыскать с Абжалимова Р.Р. в пользу Науменко Н.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Абжалимова Р.Р. подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Науменко Н.В. к Абжалимову Р.Р. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Абжалимова Р.Р. в пользу Науменко Н.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Абжалимова Р.Р. пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г. Гервасьев