Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:председательствующего: Рудаковой Л.А.
при секретаре: Котляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Белоногова Е.Е. (Закарлюк) Екатерине Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО), далее - Банк, обратилось в суд к Белоногова Е.Е. (Закарлюк) Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Белоногова Е.Е. (Закарлюк) Е.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 215 677 рублей 39 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Кредит Белоногова Е.Е. (Закарлюк) Е.Е. получен. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 261 725,38руб. Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 508,62руб.
Представитель истца ЗАО «ВТБ 24» - Злобина В.В, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Белоногова Е.Е. (Закарлюк) Е.Е. в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Белоногова Е.Е. (Закарлюк) Е.Е. был заключен кредитный договор №М3049-0000150, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 215 677 рублей 39 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Кредит Белоногова Е.Е. (Закарлюк) Е.Е. получен, что подтверждается выпиской по счет Заемщик обязался производить возврат кредита и процентов на него в соответствии с графиком погашения.
Белоногова Е.Е. (Закарлюк) Е.Е. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1261725,38руб., из них: ссудная задолженность - 215334,45 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 112403,06 рублей, комиссия за сопровождение кредита - 19410,75. рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 428166,09 рублей, пени по просроченному долгу -423615,08 рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита - 62795,95 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором (л.д.7-11), графиком погашения (л.д.12-13), заявлением на получение кредита (л.д.14-17), копией паспорта (л.д.18), расчетов задолженности (л.д. 19-34), выпиской по лицевому счету (л.д.35-36), выписка по контракту клиента (л.д.37), расписка в получении банковской карты (л.д.38), карточка с образцами подписей и оттиском печати (л.д.39), требование о досрочном погашении кредита № от 19,03,2010г. (л.д.40),конвер (л.д.41), реестр заказных писем (л.д. 42-44), правоустанавливающими документами (л.д.45-85), телефонограмма (л.д.91), телефонограмма с уведомлением (л.д.92),телефонограмма (л.д.93), выписка (л.д.94-95).
Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом получении кредита ответчиком Белоногова Е.Е. (Закарлюк) Е.Е.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка и взыскать досрочно сумму основного долга по кредитному договору на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.
Суд НаХОДИТ Правильным ППРттгтятатт^хухут тт" r,.m^..
стороны ответчика не представлено суду каких-либо доказательств произведенной оплаты долга и иного расчета задолженности ответчика перед Банком. Поэтому суд исходит из расчета, представленного истцом.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
Согласно п. 2.6. Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредита, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет из 914 577,12 руб. из них: пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 428 166,09 рублей, пени по просроченному долгу - 423 615,08 рублей. Данные требования также правомерны и подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как задолженность по кредиту составляет 215 334,45руб., а неустойка за просрочку платежей - 851 781руб., суд считает необходимым уменьшить неустойку, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 60 000руб.
Истцом заявлены требования о взыскании долга по уплате комиссии и пени за просроченные выплаты по комиссии, что составляет 82206,7руб. (19410,75руб. - долг + 62795,95руб. - пени). Данные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание), а также пени за просроченную комиссию с граждан неправомерно.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторс-договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из представленной выписки по счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредиту, производя ежемесячные платежи с задержками, тем самым нарушал график погашения кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика Белоногова Е.Е. (Закарлюк) Е.Е. необходимо взыскать оплаченную госпошлину 18508,62руб., которая подтверждена платежным поручением (л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Белоногова Е.Е. (Закарлюк) Екатерине Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Белоногова Е.Е. (Закарлюк) Екатерины Евгеньевны в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 215 334,45руб., просроченные проценты - 112 403,06руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченному долгу - 60 000руб. и расходы по оплате госпошлины - 18 508,62руб. Всего взыскать 406 246руб (четыреста шесть тысяч двести сорок шесть)руб. 13коп.
Расторгнуть кредитный1 договор от ДД.ММ.ГГГГ №
заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Белоногова Е.Е..
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Л.А. Рудакова