№
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Лычагиной С.В.,
при секретаре: Ладыгиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулиновский В.А. к Копылова Л.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тулиновский В.А. обратился в суд с иском к Копыловой Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей. В обоснование требований указал, что им ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы была выдана доверенность, на основании которой Копылова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ продала ? долю квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу. На момент продажи истец находился в местах лишения свободы. С момента продажи и до настоящего времени денежные средства, полученные по договору купли-продажи, Копылова Л.А. истцу не возвратила.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования и просил взыскать с Копыловой Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 400 рублей.
Истец – Тулиновский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца – Шалгин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Суду пояснил, что ответчица согласна выплачивать его доверителю денежные средства, но по 300 рублей.
Ответчик – Копылова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Тулиновского В.А. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что Тулиновский В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Тулиновским В.А. на имя Копыловой Л.А. выдана доверенность на продажу доли в праве собственности указанной квартиры, принадлежащей истцу (л/д 8).
ДД.ММ.ГГГГ между Копыловой Л.А., действующей от имени Тулиновского В.А. по доверенности и ФИО5 заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора денежные средства получены продавцом до подписания договора в размере 230 000 рублей (л/д 9-10).
На момент заключения данного договора Тулиновский В.А. отбывал наказание за совершение преступления в ФБУ ИК -15 ГУФСИН РФ по <адрес>.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 31-32) следует, что Копылова Л.А. не отрицала тот факт, что по доверенности от Тулиновского В.А., выданной ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли продажи доли квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей истцу. Поясняла, что доля в праве собственности на квартиру была продана за 240 000 рублей, из них примерно 70 000 рублей было потрачено на оформление документов при совершении сделки, оставшуюся сумму ДД.ММ.ГГГГ Копылова Л.А. должна была перечислить на лицевой счет Тулиновского В.А., ранее была достигнута договоренность, что денежные средства будут поделены пополам.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 33) следует, что Копылова Л.А. денежные средства, вырученные от продажи квартиры на лицевой счет Тулиновского В.А. не перечислила, часть денежных средств ею была потрачена на истца, так как она ездила на свидания в места лишения свободы к Тулиновскому В.А., а часть денежных средств положила на хранение в «Инвестбанк», указав, что после освобождения истец получит эти денежные средства.
В материалах дела (л/д 34) также имеется расписка Копыловой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею получены денежные средства в размер 225 000 рублей от ФИО5 за проданную квартиру по адресу: <адрес> «осталось еще 15 000 рублей».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт незаконного удержания Копыловой В.А. денежных средств в размере 230 000 рублей, принадлежащих Тулиновскому В.А.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку, Копылова Л.А. получила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не передала их Тулиновскому В.А., следовательно, просрочка на момент подачи дополнения к исковым требованиям составляет два года три месяца (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).
Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составляет 41 400 рублей: 230 000 рублей (размер задолженности) * 8% (ставка рефинансирования)/360*810 дней (период просрочки), посчитал его верным.
Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования Тулиновского В.А. к Копыловой Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Копыловой Л.А. в пользу Тулиновского В.А. в размере 5914 рублей, что подтверждается квитанциями (л/д 4,16), сумма иска составляет 277 314 рублей, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5914 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 1102 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Тулиновский В.А. к Копылова Л.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Копылова Л.А. в пользу Тулиновский В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Копылова Л.А. в пользу Тулиновский В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей.
Взыскать с Копылова Л.А. в пользу Тулиновский В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5914 (пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, может подать заявление о пересмотре заочного решения, судье, вынесшему решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения через суд, вынесший решение.
Председательствующий: С.В.Лычагина