Дело№ 2-29/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:председательствующего: Рудаковой Л.А.
при секретаре: Котляровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Кочуров Г.В., Вардугина Н.П., Смолин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЮниКредитБанк» (далее Банк) обратились в суд к Кочуров Г.В., Вардугина Н.П., Калугиг В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кочуров Г.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 450 639 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых на приобретение автомобиля марки Renault Megane II, 2005 года выпуска. Кредит Кочуров Г.В. получен. Задолженность по кредитному договору составляет 296 734,30 руб. Просят взыскать с ответчиков Кочуров Г.В., Вардугина Н.П. сумму задолженности по основному долгу в размере 285 237,57 рублей, проценты за пользование кредитом - 11 496,73 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 167,34 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Калугиг В.Ю., исходя из залоговой стоимости автомобиля.
В ходе судебного заседания по заявлению истца была произведена замена ответчика Калугиг В.Ю. на Смолин А.В., в связи с тем, что он является собственником машины.
Представитель истца Никитина А.Н., действующая по доверенности, на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, указанным в иске.
Ответчики Кочуров Г.В., Вардугина Н.П., Смолин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не предоставили.
Третье лицо Калугиг В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы цела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном
"(бъем^
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кочуров Г.В. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 450 639 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых на приобретение автомобиля марки Renault Megane II, 2005 года выпуска, идентификационный № № двигатель № №, кузов № цвет темно-серый. Кредит Кочуров Г.В. получил. В качестве обеспечение исполнения обязательства оформлены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на имя Вардугина Н.П. и залоговое обязательство купленного автомобиля. Заемщик обязался производить возврат кредита и процентов на него в соответствии с графиком погашения.
Кочуров Г.В. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. Сумма основного долга по кредитному договору составляет 285237,57 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11 496 руб. 73 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором (л.д. 8-10), договором залога (л.д.П), копией анкеты заемщика (л.д. 12-13), договором поручительства с Вардугина Н.П. (л.д. 13 оборот.), выпиской по лицевому счету (л.д. 14-18), расчетом задолженности (л.д. 18), копией паспорта (л.д. 19), письмом Банка в адрес Кочуров Г.В. (л.д.20).
Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом получении кредита ответчиком Кочуров Г.В.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои
а „„— — — — — п
Банка и взыскать досрочно сумму основного долга по кредитному договору на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска (л.д.18). Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности Кочуров Г.В. перед ЗАО «ЮниКредитБанк». Поэтому суд исходит из расчета, представленного истцом.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
Согласно п. 6.1 Договора предусмотрена неустойка в размере 35% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Данные требования также правомерны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 363 ГК РФ и п. 2 договора поручительства, заключенного между Банком и поручителем Вардугина Н.П. ответственность Заёмщика и Поручителя является солидарной.
Следовательно, в счет обеспечения кредитного договора суд вправе взыскать кредитную задолженность, проценты и неустойку с ответчиков Вардугина Н.П. и Кочуров Г.В. по кредитному договору в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 22 кредитного договора кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом автомобиля марки Renault [Vlegane II, 2005 года выпуска, идентификационный № № двигатель № №, кузов №, цвет темно-серый. Стоимость предмета залога определена в размере 510 820 рублей.
Из справки МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> (л.д.52-53,55-56) следует, что автомобиль Renault Megane, 2005 года выпуска, принадлежащий Кочуров Г.В. снят с регистрационного учета по прекращении права юбственности. В настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за Смолин А.В., что подтверждается справкой Отдела ГИБДД УВД по <адрес> i карточкой учета автомототранспорта (л.д. 64,65).
Согласно ст. 353 ГК РФ - в случае перехода права собственности на аложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате
ЮЗМеЗДНОГО ОТЧУЖЛения mm тдп/тпвлтгвп
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату сумм задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, независимо от перехода прав собственности к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание по долгу, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Megane II, 2005 года выпуска, VIN, кузов №, двигатель № № цвет темно-серый.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Своей оценки цены имущества ответчиком представлено не было. В соответствии с п. 5 договора залога - -начальная продажная цена устанавливается в размере залоговой стоимости машины, поэтому, суд считает необходимым установить начальную продажную цену 510 820 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Кочуров Г.В., Вардугина Н.П. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 167 руб. 34 коп., оплата которой подтверждена платежным поручением (л.д. 3,4) по "Л доли с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» к Кочуров Г.В., Вардугина Н.П., Смолин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кочуров Г.В., Вардугина Н.П. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга - 285237, 57 рублей, проценты за пользование кредитом - 11496,73 рублей, всего взыскать 296 734 (двести девяносто шесть тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 30 коп.
Взыскать с Кочуров Г.В., Вардугина Н.П. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины по 5083 (пять тысяч восемьдесят три)руб. 67коп. с каждого.
Обратить взыскание на автомобиль - марки № 2005 года выпуска, VIN, кузов №, двигатель № R070985, цвет темно-серый, зарегистрированный за Смолин А.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 510 820 (пятьсот десять тысяч восемьсот двадцать) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Л.А. Рудакова