Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Малоедовой Н.В.,
при секретаре: Башировой Д.А.,
с участием адвоката Белкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой О. И. к Галактионову А. И. об устранении нарушений прав собственника,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлова О.И. обратилась в суд с иском к Галактионову А.И. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти матери Г. А.А. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру АДРЕС <адрес>. В настоящее время не имеет возможности оформить наследственные права на указанную квартиру после смерти отца Г.И.С., ввиду отсутствия сведений о технической инвентаризации изменений характеристик жилого помещения. При выходе техника ОГУП «Обл. ЦТИ» ДАТА доступ в квартиру ответчиком обеспечен не был. В добровольном порядке ответчик меры по устранению препятствий для доступа в квартиру не принял.
Истец Михайлова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца, Беспалова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Галактионов А.И. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Белкина Е.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Михайловой О.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА Михайлова О.И. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8), выпиской из ЕГРП (л.д.22).
Галактионов А.И., также как и Михайлова О.И., на основании завещания ДАТА является наследником указанной квартиры после смерти Г.И.С. (л.д.38-52).
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик препятствует Михайловой О.И. в осуществлении своих прав собственника, а именно препятствуют осуществить техническую инвентаризацию квартиры для оформления свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру АДРЕС <адрес> после смерти Г. И.С., умершего ДАТА. Из пояснений представителя истца следует, что ДАТА был оформлен заказ на техническую инвентаризацию изменений характеристик квартиры в ОГУП «Обл.ЦТИ», оплачен вызов техников, но ответчик, проживающий в квартире, не обеспечивает доступ в жилое помещение, в связи с чем провести техническую инвентаризацию квартиры не представляется возможным.
У суда не имеется оснований не доверять пояснениям представителя истца, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, а именно: заказом на техническую инвентаризацию (л.д.11), уведомлением (л.д.12), справкой об отсутствии доступа для проведения технической инвентаризации (л.д.35), поквартирной карточкой (л.д.25).
Поскольку истцу принадлежит право выбора способа защиты своих прав, то в данном случае им выбран способ защиты своего нарушенного права - обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственника.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств отсутствия препятствий со стороны ответчика и предоставления доступа техникам ОГУП «Обл.ЦТИ» для технической инвентаризации квартиры материалы дела не содержат.
Поскольку, действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества, не должны противоречить закону и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что исковые требования Михайловой О.И. об устранении нарушений прав собственника подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.
Интересы истца в судебном заседании представляла Беспалова Е.С., действующая по доверенности. Услуги представителя оплачены Михайловой О.И. в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг (л.д.14), квитанцией об оплате (л.д.15). Учитывая, сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что в пользу Михайловой О.И. с ответчика следует взыскать 4 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Михайловой О. И.удовлетворить.
Обязать Галактионова А. И. не чинить препятствия к доступу в квартиру по адресу: <адрес>, АДРЕС техникам Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации».
Взыскать с Галактионова А. И. в пользу Михайловой О. И.расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Малоедова