Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: Малоедовой Н.В.
при секретаре: Некрасовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радобенко Л.В. к Администрации Ленинского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Радобенко Л.В. обратилась с иском о сохранении <адрес> жилого <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования указанной квартирой, была произведена перепланировка. Радобенко Л.В. считает, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным просит сохранить помещение <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта.
Истец – Радобенко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, но с участием своего представителя Халиуллиной Л.А.
Представитель истца – Халиуллина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик – представитель <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо – Аленченков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Радобенко Л.В., подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в собственности Радобенко Л.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: копией договора купли-продажи (л.д.6).
В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как следует из плана ОГУП Обл. ЦТИ, на момент рассмотрения дела в суде, в <адрес> жилого <адрес> была произведена перепланировка, которая заключается в следующем:
- демонтаж-монтаж части внутренней перегородки между помещением жилой комнаты (поз.3) и помещением коридора (поз4), в результате чего площадь жилой комнаты изменилась с 19,0 кв.м. до 13,4 кв.м;
- демонтаж-монтаж внутренней перегородки в помещении кладовой (поз.2);
- закладка существующего дверного проема между помещениями жилых комнат (поз. 3,1);
- устройство нового дверного проема в помещении жилой комнаты со стороны коридора (поз. 1,4);
- монтаж части внутренней перегородки между помещением жилой комнаты (поз.3) и помещением коридора (поз.7).
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из пояснений представителя истца следует, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.
Из материалов дела следует, что собственники и наниматели смежных квартир под № №, 4, 2 дома <адрес> Челябинска не возражают против произведенной перепланировки (л.д.12, 16, 17).
Согласно технического заключения № МУП «Архитектурно-планировочного центра» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д. 9).
Согласно технического заключения № А508-11 НП «Союз проектных организаций Южного Урала» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной и санитарной безопасности, не нарушает конструктивную целостность здания и не изменяет общедомовые стояки систем инженерных коммуникаций, обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций, обеспечивает безопасную эксплуатацию здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.10).
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выполненная перепланировка <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями « 1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.14).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>3 в виде: демонтажа-монтажа части внутренней перегородки между помещением жилой комнаты (поз.3) и помещением коридора (поз4), в результате чего площадь жилой комнаты изменилась с 19,0 кв.м. до 13,4 кв.м; демонтажа-монтажа внутренней перегородки в помещении кладовой (поз.2); закладки существующего дверного проема между помещениями жилых комнат (поз. 3,1); устройства нового дверного проема в помещении жилой комнаты со стороны коридора (поз. 1,4); монтажа части внутренней перегородки между помещением жилой комнаты (поз.3) и помещением коридора (поз.7), без предоставления документов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Радобенко Л.В. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>3, в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Радобенко Л.В. - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м, в перепланированном виде согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Малоедова