Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.,
при секретаре Башировой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова ЛИ, Кизельман ГА, действующей за себя и несовершеннолетнюю Кизельман ВД к Администрации Ленинского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Щербакова ЛИ, Кизельман ГА действующая за себя и несовершеннолетнюю Кизельман ВД обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>23, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения квартиры произведена её перепланировка – был произведен демонтаж перегородок, а также пристроен балкон площадью 6,0 кв.м. с фасадной части дома. Считают, что возведенный балкон и произведенная перепланировка соответствуют необходимым требованиям, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Истцы Щербакова ЛИ, Кизельман ГА действующая за себя и несовершеннолетнюю Кизельман ВД в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истцов Приймакова Г.П., действующая по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик - Администрация Ленинского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены, представили письменный отзыв (л.д.49), в котором указывают, что возведенный балкон не предусмотрен проектом жилого дома, изменяет параметры здания и существенно ухудшает фасад жилого дома, установлен в нарушение п.п. 4.2.4.9 раздела IV «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Третьи лица - Управление Росреестра по <адрес>, ГУАИГ <адрес>, Демина Н.И., Демин В.Г., Демина Т.В., Камалова О.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Щербакова ЛИ, Кизельман ГА, Кизельман ВД являются собственниками квартиры общей площадью 62,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.11,12,13), выпиской из ЕГРП (л.д.42).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как следует из плана ОГУП «Обл.ЦТИ» <адрес> состоит из 3-х комнат (л.д. 14-16, 31). За период проживания в указанной квартире истцами произведена перепланировка квартиры в виде: демонтажа, монтажа внутриквартирных перегородок, а также возведен балкон площадью 6,0 кв.м. с фасадной части дома, без изменения ее функционального назначения и с изменением в целом габаритов квартиры.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из пояснений представителя истцов следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела.
Из материалов дела следует, что соседи смежных жилых помещений Демина Н.И., Демин В.Г., Демина Т.В., Камалова О.А. не возражают против произведенной перепланировки, установки балкона (л.д. 34, 35, 47,48).
Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АСК» (л.д.45-46) и технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «АПЦ» (л.д.29) перепланировка квартиры, предусматривающая устройство балкона соответствует требованиям действующих нормативных документов, не нарушает конструктивную целостность здания и не изменяет общедомовые стояки систем инженерных коммуникаций.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» возведенный балкон соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (л.д.35).
Таким образом, судом установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>23, в виде демонтажа, монтажа внутриквартирных перегородок и устройства балкона, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Щербакова ЛИ, Кизельман ГА действующей за себя и несовершеннолетнюю Кизельман ВД и сохранить в перепланированном виде квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>23, согласно выкопировке из плана: возведенного балкона площадью 6 кв.м., монтажа, демонтажа внутренних перегородок и дверных проемов.
При рассмотрении гражданского дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности сохранения <адрес> в перепланированном виде. Доводы ответчика <адрес> о том, что возведенный балкон не предусмотрен проектом жилого дома, изменяет параметры здания и существенно ухудшает фасад жилого дома, установлен в нарушение п.п. 4.2.4.9 раздела IV «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» основанием для отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Щербакова ЛИ, Кизельман ГА, действующей за себя и несовершеннолетнюю Кизельман ВД - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>23, в перепланированном состоянии, согласно выкопировке из плана: в виде возведенного балкона, площадью 6 кв.м., монтажа, демонтажа внутренних перегородок и дверных проемов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Малоедова