№
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Рудаковой Л.А.,
при секретаре: Котляровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сигнум» к Саранчук В.М. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Сигнум» обратилось в суд с иском к Саранчук В.М. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Независимая финансовая компания» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заем был выдан для целевого использования на приобретение квартиры. ДД.ММ.ГГГГ данное требование передано Заимодавцем по договору уступки ООО «Гавань роста», которое впоследствии уступило право требования им по договору купли-продажи. Соглашением о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет требований в размере 1 624 802руб. Также было произведено частичное погашение задолженности в размере 11 347,65руб. Оставшуюся задолженность в сумме 104 186.96руб. просят взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО «Сигнум» - Коваленко Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях, настаивает, ссылается на обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что в сумму задолженности входит долг в размере 86 243,61руб. и договорная неустойка. Просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Саранчук В.М. в судебное заседание не явился, извещен должным образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что имеется вступившее в законную силу решение суда по взысканию в его пользу заработной платы. По его заявлениям взысканные денежные средства должны были перечислить истцу в счет погашения задолженности по договору займа.
Привлеченные в качестве третьих лиц ООО «Независимая финансовая компания» и ООО «Гавань роста» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В порядке ст. 233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Независимая финансовая компания» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 2 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заем был выдан для целевого использования на приобретение <адрес>. Денежные средства за квартиру перечислены в полном объеме.
Соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор № купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Денежные средства, внесенные покупателем в размере 2 806 611руб. возвращены Покупателю путем зачисления в качестве оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 624 802руб. Оставшаяся сумма 1 181 809руб. возвращена Саранчук В.М. собственным векселем ООО «Гавань роста».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сигнум» и ООО «Гавань роста» заключен договор купли-продажи №, по которому последние приобрели право требования к Саранчук В.М., переданное ООО «Гавань роста» на основании договора № НФК-122/ГР-85 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Независимая финансовая компания» и ООО «Гавань роста». Уступка права на момент передачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 740 366руб.
На основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона по продаже имущества ООО «Гавань роста», Кредитор (ООО «Гавань роста») продал а Покупатель (ООО «Сигнум») приобрел право требования к Саранчук В.М. на сумму 86 243,61руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Механизация строительства» перечислили ООО «Гавань роста» за Саранчук В.М. в счет погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 11 347,65руб.
Это подтверждается материалами дела: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), договором уступки права требования (л.д.10), соглашением о расторжении предварительного договора (л.д. 8), платежным поручением (л.д. 9), договором купли-продажи № (л.д. 15-17), правоустанавливающими документами (л.д. 5-6,18-19,63), претензией (л.д. 7).
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Ответчик в судебном заседании не оспаривал принятие денежных средств от ООО «Независимая финансовая компания» в размере 2 200 000 руб. Требований о признании договора незаключенным, в виду его безденежности не предъявлял.
В связи с тем, что сумма займа была передана ответчику, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено, суд считает, что требования о возврате займодавцу денежных средств обоснованы.
Доводы ответчика о том, что задолженность была погашена третьими лицами, во исполнение ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждена. Допустимыми доказательствами в данном случае являются финансовые документы о перечислении денег на счет ООО «Гавань роста», либо ООО «Сигнум», в то время как со стороны ответчика представлены заявления с просьбой о перечислении денежных средств в счет погашения его задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,32,36,40) и косвенно служат подтверждением признания заемщиком задолженности перед ООО «Гавань роста».
Таким образом, учитывая, что в связи с переходом прав на ООО «Сигнум», право требования займа возникает у истца его требования о взыскании задолженности в размере 86 243,61руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ и п. 6 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигнум» приобретает право требования и наделяется всеми правами Кредитора.
По договору займа при несвоевременном погашении займа, Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы (п. 2.4 Договора). Исходя из этого подлежит взысканию неустойка в размере 17 939руб. (86 243,61х0,1%х208дн., где 208дн.- количество дней с момента заключения договора по день подачи иска).
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,103, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Сигнум» к Саранчук В.М. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Саранчук В.М. в пользу ООО «Сигнум» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 243,61руб., неустойку – 17 939руб., оплаченную госпошлину – 3 326руб., всего взыскать 107 508 (сто семь тысяч пятьсот восемь)руб. 61коп.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, может подать заявление о пересмотре заочного решения, судье, вынесшему решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Л.А. Рудакова