Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Малоедовой Н.В.
при секретаре: Селенских С.М.,
с участием прокурора: Осадчего Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук АВ к Администрации Ленинского района г. Челябинска, Администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное помещение, по встречному исковому заявлению Администрации <адрес> к Савчук АВ о выселении в предоставленное жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Савчук АВ обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Челябинска, Администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное помещение по договору социального найма. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним и членами его семьи признано право пользования комнатами № в <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> обязана предоставить его семье, а также Цатурян О.А., Щукиной О.Н., Щукину М.С. четырехкомнатную квартиру общей площадью не менее 59 кв.м. Администрацией города предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 96,1 кв.м. по адресу: <адрес>ёва, 45-76. При принятии судом решения и предоставлении квартиры не были учтены его жилищные права, в связи с чем, он остаётся без жилья.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит обязать Администрацию <адрес> предоставить благоустроенное жилое помещение в виде комнаты по размеру не менее 6,7 кв.м. в коммунальной квартире по договору социального найма.
Ответчик - Администрация <адрес> предъявили встречные исковые требования к Савчук АВ о выселении из квартир №№ № <адрес> в предоставленное жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 96,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование встречных исковых требований ссылаются на то, что предоставление жилого помещения при расселении аварийного дома носит компенсационный характер, не может быть связано с улучшением жилищных условий, Администрацией города семье Савчук АВ предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 96,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>ёва, 45-76, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма на указанное жилое помещение.
В судебном заседании Савчук АВ на уточненных исковых требованиях настаивает, встречные исковые требования не признал.
Представитель Савчук АВ – Клевко Р.С., действующая по ордеру, доводы изложенные Савчук АВ поддержала, считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представители ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть гражданское дело без их участия.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савчук Е.Н., действующая за себя и несовершеннолетних Савчук Я.Д., Савчук И.А., Савчук М.А., Савчук Н.А., Щукина О.Н., действующая за Щукина М.С., Цатурян О.А.
Ответчик – Савчук Е.Н. в судебном заседании исковые требования Администрации <адрес> не признала, настаивала на удовлетворении исковых требований Савчук АВ, суду пояснила, что является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> не согласна с выселением в указанную квартиру её мужа Савчук АВ
Ответчики Щукина О.Н., Цатурян О.А. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление, в котором указывают, что вселение Савчук АВ в предоставленную квартиру нарушает их права как собственников недвижимого имущества.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит встречные исковые требования Администрации <адрес> подлежащими удовлетворению, в связи с чем, требования Савчук АВ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности, является домом коридорной системы. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п указанный дом включен в областную адресную программу «Переселение в 2008 – 2009 годах граждан, проживающих в городах и районах <адрес>». Согласно распоряжению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании <адрес> аварийным и передаче жилых помещений для предоставления гражданам» указанный дом признан аварийным, подлежащим сносу.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за истцом Савчук АВ, а также за Цатурян О.А., Щукиной О.Н., Савчук Е.Н., Степановой Я.Д., Щукиным М.С., Савчук И.А., Савчук М.А., признано право пользования комнатами № № <адрес> на условиях социального найма.
По решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить Цатурян О.А., Щукиной О.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Щукина М.С., Савчук Е.Н., действующей за себя и несовершеннолетних детей Степанову Я.Д., Савчук М.А., Савчук Н.А., Савчук И.А. благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> в виде жилого помещения, состоящего не менее чем из четырех комнат, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 59,0 кв.м., на условиях социального найма.
Во исполнение указанного решения распоряжением Первого заместителя Главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-К Цатурян О.А., Щукиной О.Н., Щукину М.С., Савчук Е.Н., Степановой Я.Д., Савчуку М.А., Савчук Н.А., Савчуку И.А. по договору социального найма предоставлена трехкомнатная <адрес> в <адрес> общей площадью 96,1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с Цатурян О.А. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, в котором в качестве членов её семьи указаны - Щукина О.Н., Щукин М.С., Савчук Е.Н., Степанова Я.Д., Савчук М.А., Савчук Н.А., Савчук И.А. Истец Савчук АВ в качестве члена семьи Цатурян О.А. в договор социального найма не включен, в решении о предоставлении жилого помещения указан не был.
На момент рассмотрения гражданского дела Савчук АВ зарегистрирован и проживает в комнатах №№ <адрес> совместно с женой Савчук Е.Н., детьми Степановой Я.Д., Савчук И.А., Савчук М.А., Савчук Н.А.
Собственниками <адрес> в <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются Цатурян О.А., Щукина О.Н., Щукин М.С., Савчук Е.Н., Степанова Я.Д., Савчук М.А., Савчук Н.А., Савчук И.А. (по 1/8 доле в праве собственности на жилое помещение за каждым). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о заключении брака (л.д.11), копиями свидетельств о рождении (л.д.12-15), справками с места жительства (л.д.17,96), копией договора социального найма (л.д.23), копиями решений Ленинского районного суда <адрес> (л.д.34-42, 43-46), распоряжением (л.д.92), поквартирными карточками (л.д. 94-95), копией договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д.114), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.115-123), актом проверки жилищных условий (л.д.137), выписками из ЕГРП (л.д.163-165).
Учитывая, что право на получение жилого помещения в связи со сносом дома возникло у Савчук АВ и членов его семьи после ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении заявленных требований, суд считает необходимым руководствоваться нормами ЖК РФ.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
На основании ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (ч. 3 ст. 89 ЖК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец Савчук АВ, а также Цатурян О.А., Щукина О.Н., Савчук Е.Н. и члены их семьи Степанова Я.Д., Щукин М.С., Савчук И.А., Савчук М.А. приобрели право пользования комнатами № №, № <адрес>, с ними заключен договор социального найма.
Как следует из пояснений Савчук АВ, при рассмотрении гражданского дела по иску Администрации <адрес> о выселении, к участию в деле он привлечен не был, о том, что квартира по адресу: <адрес>ёва, 45-76 предоставлена его жене Савчук Е.Н., детям - Степановой Я.Д., Савчуку М.А., Савчук Н.А., Цатурян О.А. и Щукиным он узнал в сентябре 2010 года, когда давал согласие на снятие детей с регистрационного учета.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место в том случае, если какими-либо действиями нарушены права, свободы или охраняемые законом интересы либо права оспариваются. Объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.
Суд считает, что избранный Савчук АВ способ защиты права в виде возложения на Администрацию города обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в виде комнаты по размеру не менее 6,7 кв.м. в коммунальной квартире по договору социального найма не соответствует нарушенному праву, а также противоречит требованиям жилищного законодательства РФ.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>ёва, 45-76 общей площадью 95,5 кв.м. предоставлена Цатурян О.А., Щукиной О.Н., Щукину М.С., Савчук Е.Н., Степановой Я.Д., Савчуку М.А., Савчук Н.А., Савчуку И.А. не по иным основаниям, предусмотренным ЖК РФ, а в связи с признанием <адрес> в <адрес> аварийным, превышает по общей площади ранее занимаемое жилое помещение – комнаты №№ № <адрес> (59,0 кв.м.).
При таких обстоятельствах, суд считает, что Савчук АВ не вправе ставить вопрос о предоставлении ему отдельного благоустроенного жилого помещения в виде комнаты по размеру не менее 6,7 кв.м. в коммунальной квартире по договору социального найма в связи с признанием <адрес> подлежащим сносу.
Учитывая, что Цатурян О.А., Щукина О.Н., Щукин М.С., Савчук Е.Н., Степанова Я.Д., Савчук М.А., Савчук Н.А., Савчук И.А. и истец Савчук АВ проживали в комнатах №№ 23, 25, 36 <адрес> по единому договору социального найма, Администрация города исполнила обязанность по предоставлению ответчикам благоустроенного жилого помещения, площадь которого превышает по общей площади ранее занимаемое жилое помещение, суд приходит к выводу, что Савчук АВ подлежит выселению из комнат № №, № <адрес> в предоставленное жилое помещение - <адрес>.
Довод представителя истца о том, что по решению суда Администрация города была обязана предоставить жилое помещение, состоящее не менее чем из четырех комнат, Савчук АВ согласия на предоставление трехкомнатной квартиры не давал, не является основанием для возложения на Администрацию города обязанности предоставить ему отдельное благоустроенное жилое помещение.
Согласно ч.1 ст. 10 ЖК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Учитывая, что согласия на предоставление трехкомнатной <адрес> Савчук АВ действительно не давал, право требования предоставления благоустроенного жилого помещения по иным основаниям, предусмотренным ЖК РФ он не имеет, суд отмечает, что Савчук АВ не лишён возможности восстановить свои жилищные права иным образом путём предъявления исковых требований к Цатурян О.А., Щукиной О.Н. и Савчук Е.Н., злоупотребивших своими действиями, выразившимися в согласии на предоставление трехкомнатной <адрес> (л.д.132, 133) и не включению Савчук АВ в договор социального найма указанного жилого помещения в качестве члена своей семьи, с намерениями улучшения своих жилищных условий в ущерб жилищным правам Савчук АВ
Доводы ответчиков о том, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>ёва, 45-76, вселение Савчук АВ в указанную квартиру нарушает права собственников жилого помещения, и возможно только с их согласия, не могут служить основанием для отказа Администрации города в удовлетворении исковых требований о выселении Савчук АВ из комнат №№ № <адрес> в предоставленное жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 96,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Савчук АВ, имея право пользования жилым помещением в доме подлежащем сносу без предоставления благоустроенного жилого помещения выселен быть не может, в связи с чем, он подлежит выселению из комнат № № <адрес> в предоставленное Администрацией <адрес> жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 96,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании ст. 89 ЖК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Савчук АВ к <адрес>, Администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное помещение отказать.
Встречные исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.
Выселить Савчук АВ из комнат №, № и № <адрес> в жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Малоедова