Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.,
при секретаре Ахметовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Монетный дом» Открытое акционерное общество к Удод ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Банк «Монетный дом» ОАО обратился в суд с иском к ответчику Удод ИВ о взыскании задолженности по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании № в сумме 91 849 руб. 19 коп., а также госпошлины в размере 2 955 руб. 47 коп., оплаченной при предъявлении иска. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Мечел-банк» (в настоящее время Банк «Монетный дом» ОАО) и ответчиком Удод ИВ был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании №К-3. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставив кредит ответчику в сумме 25 000 руб. Ответчиком в нарушение условий договора в погашение кредита внесено 10 722 руб., в связи с чем, задолженность Удод ИВ по погашению процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 355 руб. 76 коп., сумма основного долга составляет 22 493 руб. 43 коп. В связи с неисполнением заемщиком условий договора на основании п.5.4 договора размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 724 руб. 67 коп., с учетом ст. 333 ГК РФ сумма взыскиваемого штрафа снижена до 50 000 руб.
Представитель истца Сагаконь М.М., действующая по доверенности (л.д.62), в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Удод ИВ в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.
В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Белкина Е.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что мнение ответчика по существу иска неизвестно, просит отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер штрафа.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Мечел-банк» и Удод ИВ заключен Договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании №К-3, по условиям которого, банк передает в пользование Клиенту банковскую карту Visa Electron, осуществляет обслуживание операций с использованием карты и предоставляет кредит в форме «овердрафт» в размере установленного лимита для совершения операций с использованием карты в случае отсутствия денежных средств на карточном счете клиента. При этом лимит кредитования составляет 25 000 руб., за пользование кредитом установлена ставка в размере 20 % годовых.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при наличии любой ссудной задолженности хотя бы один день в течение периода с первого по последний календарный день взимается плата за расчетно-кассовое обслуживание в размере 330 руб. за такой месяц.
Денежные средства в сумме 25 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ОАО КБ «Мечел-банк».
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: Договором о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании №К-3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), копией лицевого счета Удод ИВ (л.д. 31), копиями мемориальных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям п. 2.5 договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере и в сроки, которые (при возникновении обязательства платить) определяются следующим образом: первый платеж – через 45 дней от даты заключения договора, последующие платежи - через месяц от определенного по графику срока предыдущего платежа.
На основании представленного истцом лицевого счета Удод ИВ (л.д.31) следует, что ответчик надлежащим образом не выполняет обязательства по возврату платежей по кредиту (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Удод ИВ образовалась задолженность по погашению процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 355 руб. 76 коп., а также по сумме основного долга в размере 22 493 руб. 43 коп. (расчет взыскиваемой суммы долга л.д.21).
Таким образом, при рассмотрении гражданского дела судом достоверно установлено, что ответчик Удод ИВ в нарушение принятых на себя обязательств по договору о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании №К-3 не исполняла обязательства по возврату сумм кредита надлежащим образом, следовательно, требования истца – Банка «Монетный дом» ОАО о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и обоснованными.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика суд исходит из следующего.
Согласно ст. 319 ГПК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Исходя из положений указанной правовой нормы соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГПК РФ противоречит смыслу указанной статьи и является ничтожным.
При таких обстоятельствах, заявленная сумма основного долга в размере 22 493 руб. 43 коп. подлежит уменьшению:
- на сумму платы за расчетно-кассовое обслуживание в размере 990 руб. (170,90+660+159,10), сумму комиссии в размере 1 000 руб., штрафов за просрочку платежей в сумме 554 руб. 07 коп., списанных банком с карточного счета Удод ИВ в марте 2006 года;
- штрафов за просрочку платежей в сумме 5 руб. 36 коп., платы за расчетно-кассовое обслуживание в размере 330 руб., списанных в апреле 2006 года;
- штрафов за просрочку платежей в сумме 0 руб. 98 коп., платы за расчетно-кассовое обслуживание в размере 330 руб., списанных в мае 2006 года;
- штрафов за просрочку платежей в сумме 917 руб. 60 коп., платы за расчетно-кассовое обслуживание в размере 990 руб., списанных в августе 2006 года. Итого на общую сумму 5 118 руб. 01 коп. (990+1 000+554,07+5,36+330+0,98+330+917,60+990).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в опровержение расчета задолженности процентов за пользование кредитом по договору, представленному истцом, со стороны ответчика суду не предоставлено.
Согласно п. 5.4 договора в случае нарушения сроков платежей по договору, банк вправе взимать штраф в размере 1% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки денежных средств без начисления процентов за период просрочки на просроченные суммы кредита.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или
договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Учитывая, что размер заявленного штрафа в размере 161 724 руб. 67 коп., начисленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет взыскиваемой суммы долга л.д.21) в связи с явной несоразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, снижен истцом на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб., с ответчика Удод ИВ подлежит взысканию штраф в указанной сумме. Оснований для уменьшения штрафа судом в большем размере не имеется.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга – 17 375 руб. 42 коп. (22 493,43 - 5 118,01), процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 355 руб. 76 коп., штрафа в размере 50 000 руб. Всего в сумме 86 731 руб. 18 коп.
Как следует из изменений №, внесенных в устав ОАО КБ «Мечел-банк», наименование Банка изменено на Банк «Монетный дом» ОАО, который является правопреемником ОАО КБ «Мечел» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников (л.д. 36).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 955 руб. 47 коп. (л.д.10,11).
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 801 руб. 93 коп. (800 + ((86 731,18 – 20 000) х 3%)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка «Монетный дом» Открытое акционерное общество к Удод ИВ о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
Взыскать с Удод ИВ в пользу Банка «Монетный дом» Открытое акционерное общество задолженность по договору №К-3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 731 руб. 18 коп., в том числе основной долг в сумме 17 375 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 19 355 руб. 76 коп., штраф за просрочку внесения платежей в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 801 руб. 93 коп. Всего взыскать 89 533 (восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Малоедова