Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.,
при секретаре Башировой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Сабирова СР к Администрации Ленинского района г. Челябинска, Администрации города Челябинска, ФИО4, ФИО5, Администрации Калининского района г. Челябинска о признании незаконным распоряжения о предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить другое жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего Сабирова СР обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ленинского района г. Челябинска, Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения и.о. ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО4», возложении обязанности предоставить Сабирова СР благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем одной комнаты, в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилой площадью не менее 13,1 кв.м. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является опекуном над несовершеннолетним Сабирова СР, за которым органами опеки закреплялась <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Сабирова СР признано право пользования квартирой № в указанном доме. Права и обязанности третьих лиц ФИО7 и ФИО5 в отношении <адрес> закреплены не были. Распоряжением и.о. ФИО2 <адрес> ФИО4 предоставлены две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> «А» <адрес> на состав семьи из 4 человек, в том числе и на внука Сабирова СР Оспариваемым распоряжением № были нарушены права несовершеннолетнего Сабирова СР Администрация города была обязана предоставить жилое помещение взамен сносимого – <адрес> только ФИО8
При рассмотрении гражданского дела истец изменила заявленные требования, просит признать незаконным распоряжение и.о. ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО4» (в связи с выселением из аварийного жилого <адрес> в <адрес>), признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ выданный <адрес> на имя ФИО7 незаконным, обязать Администрацию <адрес> оформить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А» <адрес> на имя Сабирова СР (л.д.91).
Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего Сабирова СР в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие с участием представителя Мосова А.В. (л.д.97).
Представитель истца Мосов А.В., действующий по ордеру (л.д.81) в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Сабирова СР в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что проживает в <адрес>. <адрес> <адрес> совместно с опекаемым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик – представитель Администрации <адрес>, администрации <адрес> ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчики ФИО5, <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из письменных материалов дела, на основании распоряжения ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном над несовершеннолетним Сабирова СР ФИО7 является опекуном несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.
По решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Сабирова СР признано право пользования квартирой № <адрес>. В удовлетворении встречных требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Сабирова СР к Администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма с Сабирова СР на <адрес> отказано. Также решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Сабирова СР о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Распоряжением и.о. ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» ФИО4 в связи с выселением из комнат №№ 24, 26, расположенных в аварийном жилом <адрес> общей площадью 33,4 кв.м., предоставлено жилое помещение по договору социального найма – две комнаты общей площадью 55,2 кв.м., расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> «А» <адрес> на состав семьи из 4 человек: внучка - ФИО5, внук – Сабирова СР, внук – ФИО11
На основании вышеуказанного распоряжения и.о. ФИО2 <адрес> с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи ФИО7 в договоре указаны: ФИО5, Сабирова СР, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела: распоряжениями об учреждении опеки (л.д.9,99), договором социального найма (л.д.42-45), распоряжением о предоставлении жилого помещения (л.д.47), копией решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-59), свидетельством о рождении (л.д.98).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО5, Сабирова СР проживали в комнатах № и № <адрес>, приобрели право пользования указанными жилыми помещениями, указанные комнаты являются предметом одного договора социального найма (л.д. 58).
Таким образом, доводы представителя истца о том, что право пользования квартирой № <адрес> на законном основании возникло только у Сабирова СР, за иными лицами суд не признавал право пользования квартирой, несостоятельны.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
ФИО7, ФИО5, несовершеннолетний Сабирова СР приобрели право пользования комнатами № и № <адрес> в силу норм ЖК РСФСР, что установлено решением суда. Предъявление ФИО7, ФИО5 самостоятельных исковых требований о признании права пользования указанными жилыми помещениями обязательным не являлось.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
По смыслу ст. 11 ЖК РФ, ст. 12, п. 2 ст. 166 ГК РФ с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, если он считает, что этим решением и договором нарушены его права.
Судом не установлено нарушений прав несовершеннолетнего Сабирова СР при предоставлении жилого помещения – двух комнат общей площадью 55,2 кв.м., расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Предоставленные ФИО4, ФИО5, Сабирова СР, ФИО12 две комнаты общей площадью 55,2 кв.м., в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> <адрес> соответствуют количеству ранее занимаемых ими комнат, по общей площади превышают размер общей площади ранее занимаемых жилых помещений.
Указанные комнаты предоставлены на состав семьи 4 человека, в том числе несовершеннолетних Сабирова СР и ФИО11, опекуном которого является ФИО7, с согласия Сабирова СР и его опекуна ФИО3, ФИО5, что подтверждается копией заявления о предоставлении жилого помещения, подписанного Сабирова СР, действующим с согласия ФИО3 (л.д.48), талоном осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в котором Сабирова СР, действующим с согласия опекуна ФИО3 дано согласие на выселение в предоставленное жилое помещение (л.д.49).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3, действующей в интересах Сабирова СР требования о признании незаконным распоряжения и.о. ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО4», признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> незаконным, возложении обязанности на Администрацию <адрес> оформить договор социального найма на имя Сабирова СР на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах Сабирова СР о признании незаконным распоряжения и.о. ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО4», признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности на Администрацию <адрес> оформить договор социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Малоедова