Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Малоедовой Н.В.
при секретаре: Башировой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова ОВ, Белова ОО, действующей с согласия Белова ОВ, Койнов ВК к Администрации города Челябинска, Администрации Ленинского района г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Белова ОВ обратилась с иском к Администрации г. Челябинска, Администрации Ленинского района г. Челябинска о признании права пользования жилыми комнатами № площадью 9,4 кв.м. и № площадью 12,2 кв.м. в коммунальной <адрес>А по <адрес> в <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование исковых требованиях ссылалась на то, что, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она и члены её семьи были вселены в комнату № <адрес> (после изменения нумерации комната № <адрес>). В 1997 году им была предоставлена освободившиеся комната № (после изменения нумерации комната № <адрес>) на расширение ОАО «ЧЗМК». Считает, что занимают указанные жилые помещения на законных основаниях на условиях договора социального найма.
В ходе рассмотрения гражданского дела требования о признании права пользования жилыми комнатами № площадью 9,4 кв.м. и № площадью 12,2 кв.м. в коммунальной <адрес>А по <адрес> в <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма предъявлены также Койнов ВК и Белова ОО, действующей с согласия матери Белова ОВ (л.д.46).
Истец – Белова ОВ в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Представитель истца – Рой В.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, на их удовлетворении настаивал.
Истцы Койнов ВК, Белова ОО в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчики – представитель Администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что оснований для признания права пользования комнатами № и № <адрес> не имеется, т.к. в установленном законом порядке указанные жилые помещения не предоставлялись. <адрес> не принималось решение о предоставлении истцу спорных комнат. У истца имеется ордер только на комнату № <адрес> (после изменения нумерации комната № <адрес>).
Третьи лица – Глушкова Л.П., Глушков А.В., Гатаулина И.М., Гатаулин А.С. в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть гражданское дело без их участия.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материала дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что <адрес> являлся жилым домом коридорного типа, находился на балансе АО "Челябинский завод металлоконструкций". В 1996 г. указанный дом был передан в муниципальную собственность на баланс УЖКХ Треста №.
В комнате № <адрес> (после изменения нумерации комната № <адрес>), площадью 12,2 кв.м., были зарегистрированы и проживали с ДД.ММ.ГГГГ Койнов ВК, Белова ОО (Койнова) О.В. На момент рассмотрения дела в суде, в указанной комнате по месту жительства зарегистрированы и проживают: Койнов ВК, Белова ОВ, Белова ОО Лицевой счет открыт на имя Койнов ВК на комнату № <адрес>, жилой площадью 12,2 кв.м., общей площадью 17,0 кв.м., на троих человек.
В комнате № <адрес> (ранее комната №) на момент рассмотрения дела никто не зарегистрирован, лицевой счет не открывался, поквартирная карточка не передавалась.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: ордером (л.д.9), справкой о составе семьи (л.д. 11), квитанциями (л.д. 15,16), поквартирной карточкой (л.д. 63,73), копией лицевого счета (л.д. 67,80), выпиской из реестра (л.д. 35).
Поскольку правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым руководствоваться нормами ЖК РСФСР.
В соответствие с ч. 1 ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Поскольку судом установлено, что Койнов ВК, Белова ОВ были вселены в комнату № <адрес> (после изменения нумерации комната № <адрес>), площадью 12,2 кв.м., в связи с трудовыми отношениями, на имя Койнов ВК был открыт лицевой счет, что является доказательством заключения с Койнов ВК договора найма, то суд приходит к выводу о том, что Койнов ВК, Белова ОВ и несовершеннолетняя Белова ОО приобрели право пользования комнатой № <адрес> (после изменения нумерации комната № <адрес>), площадью 12,2 кв.м.
После изменения нумерации в <адрес> соответствует комната № <адрес> (л.д. 10).
Также из материалов дела следует, что в комнате № <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Дементьев А.П., Дементьева Н.Н., Дементьев В.А., Дементьев П.А. (л.д. 75,76). После изменения нумерации в <адрес> соответствуют комната № коммунальной <адрес> (л.д.10).
На момент рассмотрения дела в суде в комнате № коммунальной <адрес> никто не зарегистрирован, новая поквартирная карточка не заведена, лицевой счет не открывался (л.д. 75,76,77-80).
Из пояснений сторон, письменных материалов дела следует, что комната № коммунальной <адрес> была предоставлена семье Койнов ВК в 1997 году на расширение. На основании согласия ОАО «ЧЗМК» Койнов ВК, Белова ОВ и Белова ОО вселились в данную комнату, где проживают до настоящего времени. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и не опровергаются письменными материалами дела, подтверждаются показаниями свидетеля Фатеева В.А.
Согласно п. 2 ст. 46 ЖК РСФСР, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых – гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что в комнате № коммунальной <адрес> была зарегистрирована и проживала семья Дементьевых на основании ордера, на их имя был открыт лицевой счет. В 1997 г. указанная комната была освобождена, в связи с предоставлением иного жилого помещения по адресу: <адрес> – 200 (л.д. 94-99).
Поскольку комната № коммунальной <адрес> была предоставлена семье Дементьевых в соответствие со ст. 43 ЖК РСФСР, порядок вселения в указанные комнаты нарушен не был, то суд считает, что семья Дементьевых приобрела в установленном законом порядке право пользования комнатой № коммунальной <адрес>. Следовательно, после освобождения, комната № коммунальной <адрес> в указанном доме, являлась освободившейся и подлежала заселению иными гражданами в порядке ст. 46 ЖК РСФСР.
Установлено, что на момент освобождения комнаты № коммунальной <адрес>, семья Койнов ВК являлась нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку фактически состав семьи из трех человек занимали жилое помещение размером жилой площади 12,2 кв.м., что менее учетной нормы, установленной Правилами учета граждан, нуждающихся в жилье, утвержденных <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № (12,2/3).
Поскольку комната № коммунальной <адрес> являлась освободившимися жилым помещением, находится в коммунальной квартире, то семья Койнов ВК с 1997 года как нуждающиеся, в порядке ст. 46 ЖК РСФСР, имела право на предоставление указанной комнаты на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Койнов ВК, Белова ОВ, Белова ОО и признать за ними право пользования комнатами № и № коммунальной <адрес>.
Ссылка представителя Администрации <адрес> на то, обстоятельство, что единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер, который не был выдан Койнов ВК и Белова ОВ, в связи с чем, они не приобрели право пользования жилым помещением, не состоятельна.
Действительно, в соответствие со ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения являлся ордер, который выдавался на основании решения органа местного самоуправления. В силу п. 1 ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения ведомственного жилого фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом.
Однако, суд считает, что отсутствие ордера не должно нарушать права истцов – Койнов ВК, Белова ОВ, Белова ОО.
Согласно ст. 28 ЖК РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
На основании ч. 1 ст. 33 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ордера, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истцов о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Установлено, что с 1997 года семья Койнов ВК проживают в спорном жилом помещении, обеспечивают сохранность и поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, производят текущий ремонт. Исходя из характера правоотношений, с ними фактически заключен договор социального найма.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Учитывая, что решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования не принималось, спорная комната освободилась до возникновения у администрации <адрес> права муниципальной собственности на дом, оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на Администрацию Ленинского района г. Челябинска обязанности заключить договор социального найма не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Белова ОВ, Белова ОО, действующей с согласия Белова ОВ, Койнов ВК к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить частично.
Признать за Белова ОВ, Белова ОО, действующей с согласия Белова ОВ, Койнов ВК право пользования комнатами № и № коммунальной <адрес> на условиях социального найма.
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на <адрес> заключить договор социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Малоедова