Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Беляевой Т.А.,
при секретаре Куруленко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Телешун с.В. об обжаловании бездействие ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> №,
У С Т А Н О В И Л:
В Ленинский районный суд <адрес> обратился Телешун с.В. с заявлением об обжаловании бездействие ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> №.В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им при исполнении трудовых обязанностей была получена производственная травма, в результате которой ему ампутировали 4 пальца правой руки. Факт нахождения его в трудовых отношениях на момент производственной травмы подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в филиал № ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление с приложением к нему акта от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, а также экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на его заявление не поступало. Не принято никаких мер на реализацию его законных прав.
Истец Телешун с.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Представитель истца, М.С.Н., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчика бюро МСЭ по <адрес>, К.Т.А., К.О.Г., действующие на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями Телешун с.В. не согласились.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления Телешун с.В.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Телешун с.В. установлена третья группа инвалидности сроком на один год. Повторно Телешун с.В. был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности также установлена на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).
Телешун с.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал № ГБ МСЭ с заявлением об установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и группы инвалидности. Медико-социальная экспертиза в отношении Телешун с.В. проведена не была, поскольку Телешун с.В. обратился в бюро МСЭ без соблюдения порядка, установленного Правилами признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности).
Правила определяют порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу, ее проведение, условия признания лица инвалидом, переосвидетельствование инвалида.
Согласно Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Она осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица (статья 7).
Пункт 3 Правил определяет, что медико-социальная экспертиза устанавливает структуру ограничения жизнедеятельности, т.е. какие имеются у гражданина ограничения способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью; степень ограничения жизнедеятельности гражданина (в зависимости от уровня выраженности этих ограничений устанавливается группа инвалидности) и его реабилитационный потенциал.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
В пункте 5 Правил названы условия признания гражданина инвалидом, которые в полной мере корреспондируют положениям статьи 1 Федерального закона, определяющим понятие "инвалид".
Как определено в пункте 6 Правил, наличие одного из указанных в пункте 5 названных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом, поскольку Федеральный закон говорит о совокупности таких условий, следовательно, доводы заявителя о том, что работники медико-социальной экспертизы возлагают на него чрезмерное бремя доказывания совокупности тех обстоятельств, которые явились основаниями для признания лица инвалидом, не соответствуют требованиям федерального законодателя.
Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. В пункте 17 Правил речь идет о полномочиях органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, а также органа социальной защиты населения о направлении на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.
Судом установлено, что Телешун с.В. обратился в бюро без направления на медико-социальную экспертизы, без иных медицинских документов.
Таким образом, учитывая, требования, изложенные в вышеназванных Правилах, для проведения медико-социальной экспертизы, Телешун с.В. необходимо было к заявлению о проведении экспертизы приложить направление из лечебно-профилактического учреждения. Однако из пояснений Телешун с.В. следует, что он в лечебно-профилактическое учреждение за направлением на МСЭ не обращался. Также Телешун с.В. не обращался в иные органы социальной защиты, уполномоченные на выдачу направления для прохождения медико-социальной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование бюро, адресованное к Телешун с.В. о предоставлении направления на медико-социальную экспертизу является законным и обоснованным, поскольку лишает медицинских экспертов без данных о состоянии здоровья Телешун с.В., отражающих степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результатов проведенных реабилитационных мероприятий, объективно дать заключение о группе инвалидности и степени утраты трудоспособности.
Более того, с учетом интересов истца и социально-значимых для него обстоятельств, суд по ходатайству Телешун с.В. назначил медико-социальную экспертизы в рамках данного гражданского дела.
В соответствии с ч.3 ст. 85 ГПК РФ, эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.
Из медико-социальной экспертизы бюро №, которой было поручено проведение медико-социальной экспертизы в отношении Телешун с.В. поступил запрос о предоставлении дополнительных материалов, в том числе рентгенографию травмированной кисти с описанием врача-рентгенолога (л.д.57).
Просьба эксперта была доведена до Телешун с.В., который отказался от предоставления документов, запрашиваемых экспертом (л.д.60-62).
Согласно объяснительной записке, медико-социальная экспертиза по Телешун с.В. не может быть произведена без документов и сведений, указанных в запросе (л.д.68).
В силу требований ч.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Поскольку Телешун с.В. отказался от предоставления дополнительных документов для проведения экспертизы, суд принял во внимание сообщение эксперта о невозможности проведения экспертизы и возобновил производство по гражданскому делу.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ бюро медико-социальной экспертизы в проведении медико-социальной экспертизы не нарушает прав и охраняемых законом интересов Телешун с.В., поскольку последний, злоупотребляя своими правами, пытается пройти медико-социальное освидетельствование в нарушение Правил признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». По мнению суда, заявителю ничто не препятствует пройти освидетельствование в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, заявление Телешун с.В. о признании незаконным бездействие филиала № бюро медико-социальной экспертизы <адрес> и возложении обязанности на филиал № бюро медико-социальной экспертизы <адрес> провести медико-социальную экспертизу, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Телешун с.В. о признании незаконным бездействие филиала № ФГУ Медико-социальной экспертизы» по <адрес>, возложении обязанности на филиал № бюро медико-социальной экспертизы <адрес> провести медико-социальную экспертизу –отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.А. Беляева