Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Рудаковой Л.А.,
при секретаре: Котляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Артемьев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-Банк» (далее – Банк) обратилось с иском к Артемьев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Артемьев А.А. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит ответчиком был получен, путем перечисления заемщику денежных средств на его текущий счет. Однако ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет 663 675,85 руб. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Артемьев А.А. Также просит взыскать сумму задолженности в размере 663 675,85 руб., из которых: сумма основного долга – 260 522,96 руб., проценты за пользование кредитом – 224 207,89 руб., пени по просроченному основному долгу – 30 000 руб., пени по просроченным процентам – 148 945 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 836,76 рублей.
Впоследствии исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в размере 663 675,85 руб., из которых: сумма основного долга – 260 522,96 руб., проценты за пользование кредитом – 257 736,43 руб., пени по просроченному долга в размере 277 009,20 руб., пени по просроченным процентам – 526 527,63 руб.
Представитель ОАО «ВУЗ-Банк» Козионов И.О., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных исковых требования, уточненных исковых требованиях настаивает, ссылается на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Артемьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Артемьев А.А. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит ответчиком Артемьев А.А. получен, путем перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. на расчетный счет, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), выпиской по счету (л.д.24).
Однако заемщик Артемьев А.А. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Сумма основного долга по кредитному договору составляет 260 522,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 257 736,43 рубля.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором (л.д.6-7), графиком платежей (л.д.8-10), копией паспорта (л.д.11-13), анкетой заемщика (л.д.14), распоряжением на предоставление денежных средств (л.д.15), банковским ордером (л.д.16), выпиской по счету (л.д.17-24), расчетом задолженности (л.д.25-28).
Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом получении кредита ответчиком Артемьев А.А.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка и взыскать досрочно суммы основного долга, процентов по кредитному договору на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска (л.д.25-28). Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из расчета, представленного истцом.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
Согласно п. 4.2 кредитного договора, предусмотрена пеня в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Данные требования правомерны и подлежат удовлетворению частично. Истец просит взыскать с ответчика пени по просроченному основному долгу в размере 277 009,20 руб., пени по просроченным процентам – 526 527,63 руб.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным, по заявлению истца, уменьшить сумму пени до 50 000 рублей.
Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Артемьев А.А. также подлежит удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, т.е. ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Артемьев А.А. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 836,76 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 450 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Артемьев А.А..
Взыскать с Артемьев А.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 260 522,96 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 257 736,43 руб., пени по просроченному основному долгу, просроченным процентам в размере 50 000 руб. всего взыскать 568 259 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 39 копеек.
Взыскать с Артемьев А.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 836 (девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 76 коп.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.А.Рудакова