№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Рудаковой Л.А.
при секретаре: Котляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Т.В. к Лопатина Л.А. об обращении взыскании на долю в праве общей собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на долю в праве общей собственности.
В обоснование исковых требований указала, что по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу взыскано 225 474,18 руб., по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> с ответчика взыскано 45 940,77 руб. Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Данные решения суда ответчиком не исполнены. Ответчик является участником долевой совместной собственности <адрес> в <адрес> с долей участия 1/8. Доля в квартире (1/4) приобретена в браке на имя супруга ответчика – Лопатин В.Н. Стоимость 1/8 доли составляет 206 250 руб. Выдел доли в натуре невозможен. Остальные участники общей собственности отказались от приобретения доли ответчика. Просит обратить взыскание на 1\8 долю ответчика в праве общей собственности в <адрес> в <адрес> путем продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств ей в счет погашения долга. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг - 2 500 руб., госпошлину – 200 руб.
Истец Борисова Т.Л. в судебном заседании на исковом заявлении настаивает, ссылается на обстоятельства, изложенные в иске. Пояснила, что ответчик по решению суда обязана выплатить остаток задолженности в размере 115 715 руб. У мужа ответчика имеется 1\4 доли в праве общей собственности имущества. Доказательств того, что доли определены между супругами нет.
Ответчик Лопатина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика – Морозов Д.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с иском не согласен. Пояснил, что по справке судебного пристава-исполнителя задолженность по исполнительному листу составляет 200 000 руб. Ответчик оплатила 15 000 руб. через судебного пристава, остальная оплата проходила за рамками исполнительного производства и составила примерно 60 000 – 70 000 руб. Данные выплаты производились добровольно и у судебного пристава не фиксировались. 1\4 доли в квартире принадлежит Лопатин В.Н., она не является совместной собственностью супругов, так как квартира приобретена в 2008 г. от продажи квартиры, принадлежащей супругу. У ответчика имеется иной жилой дом по <адрес>, который является совместным имуществом супругов.
Третье лицо Лопатин В.Н. поддержал позицию представителя ответчика. Пояснил, что родители продали квартиру, в которой он рос с детства. Доли в этой квартире были разделены, впоследствии новую квартиру приобрели также по долям. В квартире имеется его доля, доли супруги нет.
Третьи лица Лопатин В.Н., Лопатина Л.В., Лопатин Н.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Лопатина Л.А. в пользу Борисова Т.В. взыскана сумма долга - 192 000 руб., проценты за пользование денежным средствами – 14 937,60 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств – 14 720, госпошлина – 3 816,58 руб., всего – 225 474,18 руб.
В порядке исполнения между Лопатина Л.А. и Борисова Т.В. заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Борисова Т.В. принимает от Лопатина Л.А. автомобиль ВАЗ 21130, 2005 г.выпуска, № в счет погашения долга, стоимостью 100 546руб. Оставшуюся часть долга Лопатина Л.А. обязуется погашать ежемесячно в размере не менее 8 000 руб. до полного погашения 225 474,18 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Борисова Т.В.
Кроме того, по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Лопатина Л.А. в пользу Борисова Т.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 505,60 руб. и компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 1 435,17 руб., всего 45 940,77 руб.
Из представленной справки Ленинского РОСП <адрес> остаток задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 225 474,18 руб. с Лопатина Л.А. в пользу Борисова Т.В. по исполнительному производству № составляет 225 474,18руб. (л.д.40).
Согласно платежным поручениям, приходным кассовым ордерам, выписке из лицевого счета по вкладу на имя Борисова Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет Борисова Т.В. были перечислены суммы в общем размере 155 700 руб. Через службу судебных приставов в пользу УФССП по <адрес> оплачено 21 570 руб. (л.д.67-68). Всего оплата произведена в размере 177 270 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), исполнительным листом (л.д. 16-17), справкой РОСП (л.д. 40), платежными документами (л.д. 18,63-68).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде Лопатина Л.А. по исполнительным документам имеет непогашенную задолженность перед Борисова Т.В. на сумму 94 144,95руб.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.
Согласно ч. 3 ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Правообладателями <адрес> являются Лопатин В.Н., Лопатин Н.К., Лопатин В.Н., Лопатина Л.В. Вид права: общая долевая собственность. Лопатин В.Н., являющемуся мужем Лопатина Л.А., принадлежит ? доля в праве на указанную выше квартиру, что подтверждено выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что предметом спора не являлось (л.д. 19,32).
Данных о том, что по данным правоотношениям, супруги Лопатина Л.В. имеют общие обязательства перед Борисова Т.В., не имеется. Требований об определении долей супругов в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю, принадлежащую Лопатина Л.А., заявлено не было, поэтому суд считает, что в требовании обращения взыскания на 1/8 долю в праве собственности на <адрес> следует отказать.
Кроме того, суд учитывает, что согласно представленной оценки, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>20 составляет 1 650 000 руб., то есть 1/8 доля – 206 250руб (л.д.9). Тогда как задолженность Лопатина Л.А. перед Борисова Т.В. на день рассмотрения дела 94 144,95руб., что несоразмерно стоимости доли, что является дополнительным основанием для отказа.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Борисова Т.В. к Лопатина Л.А. об обращении взыскании на 1/8 долю Лопатина Л.А. в праве собственности на <адрес> путем продажи с публичных торгов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Рудакова