№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Рудаковой Л.А.,
при секретаре: Котляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшаева И.А. к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец Меньшаева И.А. обратилась в суд с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> (далее Ленинский РОСП <адрес>) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ у нее должны были забрать некачественный телевизор «LG», проданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльдорадо». ДД.ММ.ГГГГ вначале 12 часов, без уведомления о дне и времени приезда, судебные приставы Яровой А.С., ФИО6 и менеджер ООО «Эльдорадо» ФИО7 стали врываться в ее квартиру, колотить в дверь, не воспользовавшись звонком. Им дверь открыла дочь истца - ФИО8 Телевизор забрали. Через некоторое время, она с дочерью вышли из квартиры на улицу, захлопнули дверь, не закрывая на ключ. Когда вернулись, квартиру открыть не смогли, вызвали милицию, которая составила протокол. Дверь взломали сами утром. Просит взыскать с Ленинского РОСП <адрес> ущерб в размере 8 100 руб., из которого покупка новой двери 5 850 руб., 2 250 руб. – установка двери. Кроме того, просит компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.
В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес>.
Истец Меньшаева И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Просит взыскать причиненный ей ущерб с судебных приставов, пояснив, что они своими незаконными действиями причинили ей ущерб.
Представитель Ленинского РОСП <адрес> – Скрипник А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что при изъятии телевизора их сотрудники присутствовали в рамках исполнительного производства, двери и замок не ломали.
Представитель УФССП по <адрес> Ткаченко К.О., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что оснований для взыскания убытков нет. Нет доказательств, подтверждающих, что замок сломан приставами, нет причинно-следственной связи между действиями приставов и причиненным вредом. Моральный вред не подтвержден документально. Просит в иске отказать.
Представитель Министерства Финансов РФ в лице УФК по <адрес> - Азовцева Б.Л., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании требования не признала, поддержав мнение остальных ответчиков. Пояснила, что истцом не доказано кто именно причинил вред и в каком размере.
Привлеченные в качестве третьих лиц ООО «Эльдорадо», Яровой А.С., Третьякова Е.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Меньшаева И.А. не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи телевизора «LG 21FU6» заключенный между Меньшаева И.А. и ООО «Эльдорадо» от ДД.ММ.ГГГГ С ООО «Эльдорадо» в пользу Меньшаева И.А. взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 7 559,10 руб., неустойка в сумме 6 803,19 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., всего взыскано 16 362,29 руб.
На основании вышеназванного решения мирового судьи возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Эльдорадо» 16 362,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем произведен арест денежных средств из кассы должника ООО «Эльдорадо» в размере 29 117, 93 руб., что подтверждается актом изъятия денежных средств №.
ДД.ММ.ГГГГ0 г. согласно постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, денежные средства в размере16 362,29руб. перечислены Меньшаева И.А. на её расчетный счет.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 47, ч.1 ФЗ РФ № «Об окончании исполнительного производства».
Меньшаева И.А. ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «Эльдорадо» подано заявление о возможности забрать в присутствии судебных приставов некачественный телевизор, проданный ей ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Меньшаева И.А. со своей дочерью ФИО8 находилась у себя дома по адресу: <адрес> «б»-39, когда услышали сильный стук в дверь. Дверь открыла дочь истца - ФИО8 Судебные приставы-исполнители Яровой и ФИО6, и представитель ООО «Эльдорадо» ФИО7, приехали забрать согласно решения суда телевизор. ФИО7 после составления акт, где расписались также пристав ФИО6, забрали телевизор и ушли.
ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Меньшаева И.А. и ФИО8 вышли из квартиры, не закрывая её на ключ. Вернувшись домой не смогли открыть ключом замок на двери их квартиры, так как он целиком не входил в замочную скважину. Попасть в квартиру они не смогли и были вынуждены в связи с поздним временем суток переночевать у родственников.
ДД.ММ.ГГГГ с помощью знакомого отодвинули щеколду дверного замка в квартире. В последствии дверь и замок были заменены, так как ключом его открыть не представлялось возможным.
В возбуждении уголовного дела по факту повреждения замка на двери по ч.1 ст. 167 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Данные факты установлены письменными материалами дела: решением мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д. 25-28), актом изъятия денежных средств № (л.д.36-37), постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.32), заявлением Меньшаева И.А. (л.д. 33), отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для взыскания вреда необходимо установление трех составляющих: наличие вреда, причинно-следственной связи между действием судебного пристава-исполнителя и причинением истцу вреда и виновных действий причинителя вреда.
Как установлено судом, судебные приставы-исполнители Яровой А.С., Третьякова Е.Б. по просьбе истца присутствовали при передаче телевизора. Исполнительное производство было исполнено и прекращено.
Меньшаева И.А. просит взыскать причиненный ей ущерб со службы судебных приставов <адрес>, однако факт того, что замок на двери <адрес> был поврежден в результате действий судебных приставов-исполнителей не нашел объективного подтверждения, как не установлена необходимость смены двери, а не замка.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь нанесенного ущерба от действий ответчиков истцом не доказана, в связи с чем в заявленных истцом требованиях о взыскании ущерба следует отказать.
Судом было предложено во исполнение ст. 56 ГПК РФ представить дополнительные доказательства по делу, подтверждающие факт нанесения ущерба ответчиками, но иных доказательств представлено не было.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при заявлении требований о возмещении морального вреда заявителю необходимо доказать, чем подтверждается факт причинения физических или нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие страдания перенесены потерпевшим.
В связи с тем, что истцом не представлено неоспоримых доказательств противоправности поведения ответчиков, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда также следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Меньшаева И.А. к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.А. Рудакова