Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:Председательствующего: Никитенко Н.В.
при секретаре: Ахметовой Л.А.
с участием прокурора: Сидоровой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина Т.А. к Паршина И.А. о выселении и по встречному иску Паршина И.А. к Паршина Т.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ: Паршина Т.А., обратилась в суд с иском о выселении Паршина И.А. из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником указанной квартиры. На момент совершения договора дарения в <адрес> была зарегистрирована ответчик, которая членом ее семьи не является, и подлежит выселению.
Паршина И.А. предъявила встречные исковые требования о признании права пользования квартирой № <адрес>, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что спорная квартира принадлежала на праве собственности Паршина Т.А. и П.А.В., который является отцом истца. В ДД.ММ.ГГГГ она была вселена отцом в указанное жилое помещение и проживала ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время желает вселиться в указанное жилое помещение и проживать в нем. Иного жилья ни в праве собственности, ни в праве пользования она не имеет.
Истец Паршина Т.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала.
Ответчик Паршина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо П.А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Паршина Т.А., просил в удовлетворении требований Паршина И.А. просил отказать.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд находит исковые требования Паршина Т.А. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Паршина И.А. удовлетворению не подлежащими.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении дела было установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли в праве собственности указанного жилого помещения являлся П.А.В. на основании договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ Паршина И.А. вселил в качестве члена своей семьи несовершеннолетнюю дочь Паршина И.А.
ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. заключил договор дарения, на основании которого собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Паршина Т.А. На момент рассмотрения дела в суде, в указанном жилом помещении зарегистрированы П.А.В., Паршина И.А., П.Е.А.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются пояснениями истца, ответчика, третьего лица, письменными доказательствами: копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д.6,7,8), свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.9), договором купл - продажи (л.д. 10), договором дарения (л.д. 11),, справкой о составе семьи 9л.д.13), выпиской из единого государственного реестра (л.д.14), копией поквартирной карточки (л.д. 29).
Исходя из положений ч.5 ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением.
При этом право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение, и он обязан освободить жилое помещение на основании ч.1 ст. 35 и ч. 5 ст. 31 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что право собственности на <адрес> П.А.В. прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Паршина И.А. членом семьи Паршина Т.А. не является. Поскольку ни когда совместно с Паршина Т.А. не проживала, общего бюджета не имела, совместного хозяйства не вела.
Факт того, что ответчик Паршина И.А. не является членом семьи Паршина Т.А., а так же факт того, что ответчик совместно с истцом не проживает подтверждается следующими доказательствами:
- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), из которого следует, что Паршина И.А. в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ;
актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), из которого следует, что Паршина И.А.. в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ;
ответом МУЗ ГКБ № согласно которого Паршина И.А. вызовов врача на дом по <адрес> не зарегистрировано;
- пояснениями истца Паршина Т.А., ответчика Паршина И.А.. третьего лица П.А.В., показаниями свидетелей Т.Н.А., С.Г.В., из которых следует, что Паршина И.А. совместно с Паршина Т.А. ни когда не проживала, членом семьи Паршина Т.А. не является, общего бюджета не имела, совместного хозяйства не вела, родственных отношений не поддерживала.
При таких обстоятельствах, суд считает, что право пользования квартирой № <адрес> Паршина И.А. прекращено на основании ч. 5 ст. 31 ЖК РФ и Паршина И.А. подлежит выселению из <адрес> в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ.
Отсутствие у ответчика иного жилого помещения для проживания не имеют юридического значения.
В силу положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривается возможность сохранения права пользования жилым помещением в отношении бывших членов семьи собственника, которые приобрели самостоятельное право пользования.
В данном случае, равное право пользование с собственником жилого помещения Паршина Т.А. в порядке ч.1,2 ст. 35 ЖК РФ ответчик Паршина И.А. не приобрела, поскольку членом семьи Паршина Т.А. не являлась, совместно никогда не проживала, совместного бюджета не имела, общего хозяйства не вела.
Поскольку Паршина И.А. не приобрела равное право пользования квартирой № <адрес> и подлежит выселению из указанной квартиры, то суд не находит оснований для удовлетворения требований Паршина И.А. о признании за ней права пользования квартирой № <адрес>, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Паршина Т.А. к Паршина И.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Паршина И.А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Паршина И.А. к Паршина Т.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Пре дсе дате л ьствующи й
Н.В.Никитенко