гилев с.с. к рудой в.а. возмещ.ущерба

№ <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Федина К.А.,

при секретаре: Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилев С.С. к Рудой В.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гилев С.С. обратился в суд с иском к Рудой В.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рудой В.А. в результате ДТП причинил Гилев С.С. тяжкий вред здоровью. Вина ответчика установлена приговором Чебаркульского городского суда <адрес>. В связи с причинением вреда здоровью, просит взыскать (с учетом уточнений) утраченный заработок за период с мая 2008 г. по март 2011 г. в размере 975 471 рубль 36 копеек, взыскивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок в размере 34 509 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 8 184 рубля и 7 314 рублей. В связи с причинением вреда здоровью, Гилев С.С. испытал нравственные страдания, которые оценивает в размере 1 000 000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оформление доверенности в размере 800 рублей.

Истец Гилев С.С. и его представитель ФИО5 в судебном заседании на требованиях настаивали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, требование о взыскании ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ утраченного заработка в размере 34 509 рублей не поддержали.

Ответчик Рудой В.А. в судебном заседании с иск признал частично, согласен на компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, остальные требования не признал.

Третье лицо ГУ ЧРО ФСС РФ Челябинский филиал № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть без их участия, представили письменный отзыв (л.д. 35-52).

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Приговором Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рудой В.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, управляя автомобилем «HONDA CRV», №, двигаясь по участку 62 км. 650 м. автодороги М5 «Урал» «Челябинск-Москва», расположенному в <адрес>, в направлении <адрес> со скоростью около 80 км/ч, в пути следования грубо нарушил п.10.1 ч.1, п.9.1 ч.2 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, потерял контроль над движением транспортного средства, совершил выезд на встречную полосу движения, совершил столкновение с двигающимся по встречной полосе автомобилем «RENAULT-LOGAN», г\н №, под управлением Гилев С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия Гилев С.С. по неосторожности согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: тупая травма живота в виде отрыва участков брыжейки кишечника; ушиб грудной клетки в виде контузии органов средостения, кровоподтеков грудной клетки; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, контузии глаз, кровоподтеков и ссадин лица; кровоподтеки области таза, данная травма осложнилась некрозом участков кишечника, разлитым фибринозно-геморрагическим перитонитом. Данная травма относится к категории тяжкого вреда здоровью.

Рудой В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гилев С.С. находился на стационарном лечении в гастроэнтерологическом отделении МУЗ ГКБ № с диагнозом: «Хронический посттравматический панкреатит, болевая форма с умеренным нарушением внешнесекреторной функции, обострение. Неалкогольный стеатогепатит, минимальной степени активности (л.д.71).

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: программой реабилитации (л.д. 52), приговором суда (л.д. 32-33), актом о несчастном случае (л.д. 10-11).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход; санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как усматривается из медицинских документов (письма № от ДД.ММ.ГГГГ из МУЗ ГБ №, № от ДД.ММ.ГГГГ из МУЗ ГКБ №) в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Гилев С.С. имеет 10 % утраты трудоспособности и нуждается в следующих препаратах: омепразол 20 мг., креон 25 000, креон 10 000, дюспаталин; бесплатно медицинские препараты не получает (л.д. 72), также рекомендован препарат эрмисталь 25 000 (л.д. 71).

Истцом были приобретены за счет личных средств: омепразол 20 мг. на сумму 25 рублей, креон 25 000 на сумму: 599 рублей (л.д. 112), 589 рублей (л.д. 98), 593 рубля (л.д. 108), креон 10 000 на сумму: 310 рублей (л.д. 69), 286 рублей 50 копеек (л.д. 96), 285 рублей 67 копеек (л.д. 106), дюспаталин на общую сумму 452 рубля (л.д. 98), 441 рубль (л.д. 102), 444 рубля (л.д. 108), 442 рубля (л.д. 110), омепразол на сумму 25 рублей (л.д. 104). Расходы на лечение в сумме 5 025 рублей 17 копеек подтверждаются чеками на приобретение лекарств, которые подлежат взысканию с ответчика Рудой В.А. в пользу Гилев С.С.

Иные расходы на приобретение лекарств, взысканию не подлежат, поскольку приобретались Гилев С.С. не по назначению врача.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также учитываются требования разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела и медицинских документов, истец длительное время лечился после полученной травмы и в настоящее время испытывает боли и проходит лечение.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствие со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер причиненных физических и нравственных страданий, а так же требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу истца суд считает несоразмерными и подлежащими отклонению.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

По ходатайству Гилев С.С. судом была проведена медико – социальная экспертизы для определения степени утраты профессиональной трудоспособности Гилев С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86).

Согласно экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности Гилев С.С. составляет 10 % (л.д. 88-89).

В силу ст.ст. 3, 12 Федерального закона № 125-ФЗ назначение выплат в возмещение вреда здоровья исполнительным органом Фонда социального страхования производится при наступлении страхового случая в связи с исполнением пострадавшим трудовых обязанностей независимо от того, кто признан виновным в причинении вреда - работодатель или третье лицо.

Согласно отзыва № от ДД.ММ.ГГГГ Челябинского филиала № ГУ ЧРО ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФСС обратился Гилев С.С. с заявлением о назначении обеспечения по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Учитывая, что на момент ДТП Гилев С.С. находился при исполнении трудовых обязанностей, его работодателем - ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций» происшедшее было квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством, и составлен Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона №125-ФЗ в связи с данным несчастным случаем за счет средств Фонда социального страхования РФ оплачено стационарное и амбулаторное лечение пострадавшего, а также пособие по временной нетрудоспособности.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением заключением медико-социальной экспертизы 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности, Гилев С.С. приказами Челябинского филиала № ГУ ЧРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ были назначены ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7033 руб. 08 коп.. В последующем с учетом индексации и изменения степени утраты профессиональной трудоспособности размер ежемесячной страховой выплаты составил с ДД.ММ.ГГГГ - 7947 руб. 38 коп. (л.д. 45), с ДД.ММ.ГГГГ - 4371 руб. 06 коп. (л.д. 43), с ДД.ММ.ГГГГ - 5 050 руб. 87 коп. (л.д. 38).

Также Гилев С.С. выплачена единовременная страховая выплата в размере 11 914 рублей, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 183-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ» (л.д. 42).

По правилам ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного осуществляется при наличии прямых последствий страхового случая на основании Программы реабилитации пострадавшего. Согласно Программе реабилитации пострадавшего от ДД.ММ.ГГГГ Гилев С.С. даны рекомендации о доступных видах труда, нуждаемость в оплате лекарственных средств и других видов реабилитации в связи с частным случаем на производстве не установлена.

Таким образом, Гилев С.С. в полном объеме осуществлялись выплаты в возмещение здоровью, причиненного несчастным случаем на производстве. В данном случае иное возмещение вреда здоровью пострадавшего за счет ответчика Рудой В.А. действующим законодательством не предусмотрено и в данной части иска следует отказать.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета по требованиям имущественного характера в размере 400 рублей.

В соответствие со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, с учетом временных затрат и сложности рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с Рудой В.А. в пользу истца Гилев С.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей (л.д. 39, 114), расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей (л.д.2) а также расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей (л. д. 113), всего 5 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гилев С.С. к Рудой В.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Рудой В.А. в пользу Гилев С.С. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на лекарства в размере 5 025 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 5 500 рублей, всего 160 525 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гилев С.С., - отказать.

Взыскать с Рудой В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Федин