немкова о.а. к зао антарес о зпп

№ <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Федина К.А.,

при секретаре: Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Немкова О.А. к Закрытому акционерному обществу «Антарес» о взыскании материального вреда, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Немкова О.А. обратилась с иском в суд к ЗАО «Антарес» о взыскании материального вреда, причиненного затоплением, в размере 62 420 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры и ипотеки №, заключенного между ЗАО «Антарес» (продавец), Немкова О.А. и Сбербанком России в лице Челябинского отделения № (залогодержатель) приобрела у ЗАО «Антарес» трехкомнатную квартиру общей площадью 60 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на мансардном (последнем) этаже жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. В квартире ответчиком ЗАО «Антарес» была сделана черновая отделка согласно предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. Немкова О.А. были поклеены обои, оштукатурены и покрашены потолки. ДД.ММ.ГГГГ квартиру затопило: потекло с крыши, капала вода в местах установки мансардных окон. Истец обратилась в ЗАО «Антарес», чтобы устранили причину затопления. На следующий день приехали работники подрядной организации для устранения причины протечки кровли. При вскрытии кровли увидели, что под снегом и жестяными листами кровли был лед толщиной 10-12 см. В марте 2010г. работники ответчика закончили ремонт кровли. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с участием управляющей организации ООО «ИНСИС РЭУ-2», из которого следует, что затопление произошло с кровли. В результате визуального осмотра было выявлено следующее: на потолке в кухне появилось желтое пятно размером 1 кв.м., на потолочной балке желтые разводы 4 х 0,4 м, оконные откосы - на верхних частях, частично облезли обои под окнами, слегка деформировалась стена из ГВЛ, в детской - откосы на окнах частично осыпается штукатурный слой. В комнате 2-го уровня - оконные откосы в потеках, частично осыпался штукатурный слой. Дополнительно в кухне - напротив окон местами разбухли ламинатные доски на полу. Считает, что затопление квартиры произошло в результате виновных действий застройщика ЗАО «Антарес», выразившихся в том, что при строительстве <адрес> ими были допущены нарушения норм и правил производства строительных работ в части выполнения работ по устройству кровли, плохая герметизация окон мансарды, вследствие чего в квартире имели место многократные протечки. Просит взыскать с ЗАО «Антарес» в качестве компенсации материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 66 420 рублей.

Истец Немкова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Антарес» - ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что со стороны истца не представлено доказательств причинения ущерба ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Пари» - директор ФИО5 с иском согласился, суду пояснил, что производили ремонт мансарды, и причины протекания кровли связаны с некачественным ее изготовлением подрядчиком.

Представитель третьего лица ООО «ИНВИС – РЭУ 2» в судебное заседание не явился, извещены, просят дело рассмотреть без их участия.

Судом, с учетом мнения представителей сторон, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), в силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру и другое недвижимое имущество.

Исходя из требований ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434).

В договоре продажи недвижимости, в силу ст. 554 ГК РФ, должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем, в соответствии с ч.1 ст. 556 ГК РФ, осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры и ипотеки №, заключенного между ЗАО «Антарес» (продавец), Немкова О.А. и Сбербанком России в лице Челябинского отделения № (залогодержатель) приобрела у ЗАО «Антарес» трехкомнатную квартиру общей площадью 60 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, Немкова О.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>17м. Из акта приема – передачи следует, что квартира соответствует условиям договора купли-продажи квартиры и ипотеки, претензий со стороны покупателя не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно предварительным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), договором № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве (л.д. 12-14), свидетельством о государственной регистрации (л.д. 15-15), договором купли-продажи квартиры и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24), актом (л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества в виде квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Немкова О.А. обратилась к ЗАО «Антарес» с претензией о возмещении ущерба (л.д. 27), на которую не был получен ответ.

Истцом были заявлены требования к ответчику, основанные на ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, о возмещения понесенных ей расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из смысла действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество является специфическим дорогостоящим товаром, поэтому к договорам купли - продажи недвижимости применяются специальные нормы Гражданского Кодекса РФ.

Данная позиция определяется также в Приказе Государственного антимонопольного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по разъяснениям которого следует, что к отношениям по продаже недвижимого имущества подлежат применению нормы Гражданского Кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». При продаже недвижимого имущества ненадлежащего качества права покупателя, определяются ст. ст. 475 и 557 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поэтому суд считает, что на данные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, а применяются общие норму Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, на момент заключения договора купли – продажи и передачи квартиры истице, претензий к ее качеству не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ квартиру Немкова О.А. затопило: потекло с крыши, капала вода в местах установки мансардных окон. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с участием управляющей организации ООО «ИНСИС РЭУ-2», из которого следует, что затопление произошло с кровли. В результате визуального осмотра было выявлено следующее: на потолке в кухне появилось желтое пятно размером 1 кв.м., на потолочной балке желтые разводы 4 х 0,4 м, оконные откосы - на верхних частях, частично облезли обои под окнами, слегка деформировалась стена из ГВЛ, в детской - откосы на окнах частично осыпается штукатурный слой. В комнате 2-го уровня - оконные откосы в потеках, частично осыпался штукатурный слой. Дополнительно в кухне - напротив окон местами разбухли ламинатные доски на полу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной выше статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ ЗАО «Антарес» освобождается от возмещения вреда в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2.1.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Антарес» гарантировал, что квартира не имеет каких-либо свойств, в результате проявления которых может произойти её утрата, порча или повреждение.

Пунктом 5.3 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлен гарантийный срок 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи квартиры (л.д. 13 оборот).

Акт приема – передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента начинает течь гарантийный срок (л.д. 28).

Устройство кровли и монтаж мансардных окон производились при реконструкции жилого дома застройщиком ЗАО «Антарес».

Доказательств того, что затопление возникло по вине других лиц, ЗАО «Антарес», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представили.

Таким образом, ЗАО «Антарес» обязано, в силу ст. 1064 ГК РФ, возместить Немкова О.А. причиненный материальный ущерб, который был причинен в период гарантийного срока.

Согласно отчету № Центра независимой экспертизы ущерб от затопления составил 62 420 руб., в том числе стоимость услуг оценщика 4000 руб. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата услуг оценщика (л.д. 26).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ЗАО «Антарес» в пользу Немкова О.А. материальный ущерб, причиненный затоплением в размере 62 420 руб., стоимость услуг оценщика 4000 руб., всего в размере 64 420 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Антарес» в доход местного бюджета пошлину в размере 2 072 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Немкова О.А. к Закрытому акционерному обществу «Антарес» о взыскании материального вреда, причиненного затоплением, - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Антарес» в пользу Немкова О.А. материальный ущерб в размере 62 420 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 4 000 рублей, всего 66 420 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Антарес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 072 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий К.А. Федин