Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Куруленко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Челябинск-торг» об оспаривании постановления УФССП по <адрес> Ленинский отдел судебных приставов <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> обратились ООО «Челябинск-торг» с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 В обоснование своего заявления указали, что они являются взыскателем по исполнительному производству, которое ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2 Исполнительное производство возбуждено в отношении К.Е.В., ее задолженность составляет 193824, 78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в РОСП <адрес> с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника К.Е.В. Считают, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при осуществлении исполнительного производства были допущены нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства РОСП <адрес> в адрес ООО «Челябинск-торг» не была направлена. Копию указанного постановления они получили ДД.ММ.ГГГГ. Требования содержащиеся в исполнительном листе судебный пристав-исполнитель в установленный законом двухмесячный срок не выполнил. Арест на имущество должника не наложен.

Представитель взыскателя ООО «Челябинск-торг», Х.М.Ж., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес>, ФИО2, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что сумма задолженности погашается. В настоящее время исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Я.А.С.

Судебный пристав-исполнитель Я.А.С.!С., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему было передано исполнительное производство в отношении К.Е.В. Частично сумма оплачена, должник погашает задолженность, от уплаты не уклоняется.

Заинтересованные лица Управление ФССП по <адрес>, должник К.Е.В., в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения заявителя, судебных приставов исполнителей Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, Я.А.С., изучив материалы исполнительного производства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана * жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого, исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении К.Е.В. о взыскании денежной задолженности в пользу ООО «Челябинск-торг». В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационный орган в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по предположительному месту жительства по адресу: <адрес>. Проверить факт проживания должника не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход на место по адресу: <адрес> (л.д.56).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилось в УФССП России по <адрес> Ленинский отдел судебных приставов <адрес> с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2

По результатам рассмотрения указанной выше жалобы, старшим судебным приставов Ленинского РОСП <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ООО «<данные изъяты> была удовлетворена частично, бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 в части несвоевременного истребования ответов из регистрационных органов признано незаконным (л.д.29-31).

Заявитель ООО «<данные изъяты> не согласны с указанным постановлением, просят его отменить.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, в том числе копию материалов исполнительного производства № в отношении К.Е.В., суд не находит основания для удовлетворения требований взыскателя.

Как уже указывалось выше, после возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.Е.В. денежной задолженности в размере 193824, 78 руб. в пользу ООО «Челябинск-Торг», судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> совершил следующие исполнительские действия: направил запросы в регистрирующие органы, в пенсионный фонд, вынес постановление о временном ограничении на выезд, выходил по месту жительства должника, наложил арест на имущество должника (л.д.49), составил опись арестованного имущества ( л.д.46-48), вынес предупреждение К.Е.В. об уголовной ответственности за уклонение от погашения задолженности ( л.д.45), предъявил требование онеобходимости погасить задолженность ( л,д. 44), проводил беседу с должником (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Я.А.С., что подтверждается Актом приема-передачи ( л.д.43).

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Я.А.С. после принятия исполнительного производства к своему исполнению совершил следующие исполнительные действия: выходил по месту жительства должника, о чем имеются Акты (л.д.41,42), направил документы руководителю территориального управления Росимущества в <адрес> для принятия решения о возможности реализации арестованного имущества.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Я.А.С. следует, что должник погашает задолженность. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением (л.д.50), заявкой на кассовый расход (л.д.39).

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 56 и 249 ГПК РФ, руководствуясь со статьями 2, 30, 36 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ Ы229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение указанного выше исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Челябинск-Торг» о признании незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования взыскателя о возложении обязанности на Ленинский РОСП <адрес> совершить конкретные исполнительные действия: обратить взыскание на имущество должника, наложить на должника штраф, наложить арест на имущество должника, определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, определить место работы должника по следующим основаниям.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, перечисленные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем не установлено оснований для привлечения должника к ответственности и наложении на нее штрафа, по установлению места работы должника, судебным приставом у должника отобрано объяснение, на имущество должника наложен арест. Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить какие-либо определенные действия, изложенные в ст. 64 «Закона об исполнительном производстве» у суда не имеется, поскольку в данной норме перечислены права судебного пристава-исполнителя, а не его обязанности.

Ссылки представителя ООО «Челябинск-Торг» о том, что им не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства не указывают на бездействие судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в судебное заседание судебным приставом-исполнителем представлена выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции №-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлено ООО «Челябинск-Торг» ДД.ММ.ГГГГ У суда не имеется оснований не доверять указанному документу, поскольку он заверен надлежащим образом. Суд также считает, что у взыскателя имелась реальная возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить его копию по заявлению в РОСП <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Челябинск-торг» об оспаривании постановления УФССП по <адрес> Ленинский отдел судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Т.А. Беляева