№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Гервасьева А.Г.,
при секретаре: Ситниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлина Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралАвто» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Юлин Е.С. обратился в суд с иском к ООО «УралАвто» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «УралАвто» в должности водителя грузового автомобиля. При увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, которая была перечислена ответчиком на его счет ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 720 дней, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, в размере <данные изъяты>. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в виде переживаний по причине отсутствия средств существования, необходимости занимать денежные средства у знакомых, в связи с чем, он испытывал чувство унижения и глубокой депрессии. За составление иска им понесены расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Юлин Е.С. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании пояснил, что настаивает на сумме компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, исходя из ставки рефинансирования – 7,75% годовых. Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей им определена из того, что у него кредит, а он 2 года ждал заработную плату.
Ответчик ООО «УралАвто» в судебное заседание не явился, извещен по известному месту регистрации, откуда поступили об отсутствии адресата (л.д. 11-12, 15-21). Сведения об уважительности причины неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика ООО «УралАвто».
Суд, выслушав истца Юлина Е.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Как установлено в судебном заседании, Юлин Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «УралАвто» в должности водителя грузового автомобиля. При увольнении у ООО «УралАвто» осталась задолженность перед истцом по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ООО «УралАвто» в пользу Юлина Е.С. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7, 13-14).
Указанная задолженность ответчиком перечислена на счет истца в банке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).
В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ООО «УралАвто» суду не представлены доказательства своевременной выплаты Юлину Е.С. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, направлении ему извещения о необходимости получения указанной задолженности.
Исходя из требований ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы Юлин Е.С. имеет право на взыскание с ответчика соответствующей денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой, действующей на это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Суд находит неправильным представленный истцом расчет за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 720 дней в размере <данные изъяты> (л.д. 3-4), так как при его производстве истцом был неверно определены даты начала и окончания срока задержки, количество дней задержки, принята к расчету ставка рефинансирования – 7,75% годовых.
Суд считает, что течение срока задержки выплаты заработной платы следует исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после дня, когда ответчиком должна быть произведена выплата истцу заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Окончание указанного срока задержки выплаты заработной платы должно последовать в день ее перечисления истцу на счет в банке - ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано у истца ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «УралАвто» задержка выплаты Юлину Е.С. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 740 дней.
Согласно Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.
Исковое заявление Юлина Е.С. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).
Следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 740 дней, подлежащая взысканию с ООО «УралАвто» в пользу Юлина Е.С., должна составлять - <данные изъяты>, где <данные изъяты> - сумма долга ответчика по заработной плате перед истцом; 8,25% - размер ставки рефинансирования на день подачи иска в суд; 740 - количество календарных дней задержки выплаты заработной платы).
Вместе с тем, в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, поэтому считает необходимым при определении размера указанной компенсации исходить из суммы требований истца в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из искового заявления, действиями ООО «УралАвто» по несвоевременной выплате заработной платы истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в виде переживаний по причине отсутствия средств существования, необходимости занимать денежные средства у знакомых, что влекло для него чувство унижения и глубокой депрессии, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-4).
Суд считает завышенным размер компенсации морального вреда, требуемый истцом. Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, который длительный период времени не выплачивал истцу задолженность по заработной плате и погасил ее только по истечении 2 лет, суд считает необходимым компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «УралАвто» в пользу Юлина Е.С., до <данные изъяты> рублей.
Суд находит несостоятельными доводы истца в обоснование требований в части компенсации морального вреда относительно наличия у него в период задержки выплаты заработной платы непогашенного кредита, так как требования истца в указанной части не могут быть основаны на материальных затруднениях.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Юлина Е.С. к ООО «УралАвто» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично, взыскать с ООО «УралАвто» в пользу Юлин Е.С. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты>). В удовлетворении остальной части требований Юлина Е.С. к ООО «УралАвто» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым признать необходимыми расходы истца по оплате услуг юриста за составление иска в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Однако, суд не может согласиться с размером указанных судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика. Принимая во внимание, что исковое заявление и расчеты, указанные в нем, были составлены с наличием недостатков, а также частичное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УралАвто» в пользу Юлина Е.С. судебных расходов по оплате услуг юриста за составление иска в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований Юлина Е.С. к ООО «УралАвто» о взыскании судебных расходов – отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «УралАвто» подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по требованиям имущественного характера в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), по требованиям неимущественного характера в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юлина Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралАвто» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралАвто» в пользу Юлина Е.С. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате за составление иска в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований Юлина Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралАвто» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралАвто» пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г.Гервасьев