№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Гервасьева А.Г.,
при секретаре: Ситниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова И.И., Пиянзина С.С., Устелемова Е.В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, Государственному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о возмещении расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
Максимов И.И., Пиянзин С.С., Устелемов Е.В. обратились в суд с иском к Государственному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о возмещении расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.
В обоснование требований Максимов И.И. указал, что состоит на службе в ГУ «3 ОФПС по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году им были произведены затраты по оплате проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска в сумме <данные изъяты> копеек. Согласно Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с оплатой проездных документов для проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска, сдал все документы, подтверждающие оплату проездных документов и нахождение сотрудника в месте проведения отпуска в финансовое отделение ГУ «3 ОФПС по <адрес>». До настоящего времени сумма затрат не выплачена.
В обоснование требований Пиянзин С.С. указал, что состоит на службе в ГУ «3 ОФПС по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году им были произведены затраты по оплате проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска в сумме <данные изъяты> копеек. Согласно Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с оплатой проездных документов для проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска, сдал все документы, подтверждающие оплату проездных документов и нахождение сотрудника в месте проведения отпуска в финансовое отделение ГУ «3 ОФПС по <адрес>». До настоящего времени сумма затрат не выплачена.
В обоснование требований Устелемов Е.В. указал, что состоит на службе в ГУ «3 ОФПС по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году им были произведены затраты по оплате проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска в сумме <данные изъяты>. Согласно Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с оплатой проездных документов для проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска, сдал все документы, подтверждающие оплату проездных документов и нахождение сотрудника в месте проведения отпуска в финансовое отделение ГУ «3 ОФПС по <адрес>». До настоящего времени сумма затрат не выплачена.
В предварительном судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика по делу привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (л.д. 72-73).
Истец Устелемов Е.В. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 64-65).
Истцы Максимов И.И., Пиянзин С.С. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 34, 78).
Представитель ответчика ГУ «3 ОФПС по <адрес>» Полозков А.С. исковые требования признал частично. В судебном заседании пояснил, что суммы оплаты проезда к месту отдыха соответствуют представленным доказательствам, но не согласны с требованиями о взыскании указанных сумм с ГУ «3 ОФПС по <адрес>». Считают надлежащим ответчиком ГУ МЧС по <адрес>. До настоящего времени суммы не выплачены, в связи с отсутствием финансирования.
Ответчик Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причины неявки и о рассмотрении дела в их отсутствие не представил (л.д. 75). Представили письменный отзыв, в котором указали, что в 2008 году в соответствии с договором <адрес> и МЧС РФ сотрудники содержались полностью за счет областного бюджета. С ДД.ММ.ГГГГ года ГУ «3 ОФПС по <адрес>» переведено полностью на финансирование из федерального бюджета. При таких обстоятельствах считают, что оплата проезда к месту отдыха и обратно должна быть произведена работодателем – ГУ «3 ОФПС по <адрес>» за счет средств субъекта РФ в лице Министерства финансов <адрес> (л.д. 51-53).
Третье лицо Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, сведения об уважительности причины неявки и о рассмотрении дела в их отсутствие не представили (л.д. 76).
В порядке ч.3, ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца Устелемова Е.В., представителя ответчика Полозкова А.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Как установлено в судебном заседании, Максимов И.И., Пиянзин С.С., Устелемов Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ году проходили службу в Государственном учреждении «Отряд Государственной противопожарной службы № ГУ МЧС России по <адрес>», которое входило в структуру федеральной противопожарной службы МЧС России. С ДД.ММ.ГГГГ это учреждение реорганизовано (в форме слияния) в Государственное учреждение «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>».
В ДД.ММ.ГГГГ году истцами понесены расходы на проезд к месту отдыха и обратно Максимовым И.И. в размере <данные изъяты> копеек, Пиянзиным С.С. в размере <данные изъяты> копеек, Устелемовым Е.В. в размере <данные изъяты> рублей, которые им не возмещены до настоящего времени.
Это подтверждается пояснениями истца Устелемова Е.В., представителя ответчика Полозкова А.С., письменными доказательствами: исковыми заявлениями (л.д.2-3, 64-65), справками ГУ «3 ОФПС по <адрес>» о работе истцов (л.д.4, 7, 66-67), контрактами (л.д.5-6, 8-9), рапортами об оплате проезда (л.д.11, 19, 69), документами, подтверждающими несение расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 12-17, 20-24, 70-71), письменным отзывом ГУ МЧС России по <адрес> (л.д.51-53).
Суд находит обоснованными исковые требования и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 2 Положению о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы, связанные с проездом к месту проведения ежегодного отдыха, сотрудникам государственной противопожарной службы возмещаются Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено указанное Положение, финансирование мероприятий, предусмотренных настоящим постановлением в отношении сотрудников Государственной противопожарной службы, содержание которых осуществляется МЧС России, за счет средств федерального бюджета, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на их текущее содержание в федеральном бюджете на соответствующий год.
Положение о Государственном учреждении «Отряд Государственной противопожарной службы № ГУ МЧС по <адрес>», в котором до указанной реорганизации проходили службу истцы, предусматривало финансирование за счет средств федерального, областного и местного бюджетов, а также за счет средств, других источников финансирования (л.д. 36-49).
Исходя из п. 5 Положения о государственном учреждении «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>», утвержденного начальником ГУ МЧС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, финансирование этого отряда осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также за счет средств, других источников финансирования, не запрещенных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ финансовое обеспечение деятельности федеральной противопожарной службы, социальных гарантий и компенсаций ее личному составу является расходным обязательством Российской Федерации.
В период 2004-2008 годов финансирование отряда, в котором проходили службу истцы, фактически осуществлялось за счет средств бюджета <адрес>, на основании Соглашения между МЧС России и <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МЧС России и <адрес>, а также Соглашения между МЧС России и <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий год.
Выплата в 2008 году денежного довольствия, заработной платы и социальных выплат сотрудникам и работникам территориальных подразделений Государственной противопожарной службы, содержащимся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, производилась за счет межбюджетных трансфертов на основании соответствующих Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данным постановлением не предусмотрены выплаты за счет межбюджетных трансфертов возмещение расходов на проезд к месту очередного отпуска и обратно.
Таким образом, суд считает, что возмещение понесенных истцами расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно должно быть произведено Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Максимова И.И., Пиянзина С.С., Устелемова Е.В. - удовлетворить частично, взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> за счет средств федерального бюджета расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно в пользу: Максимова И.И. в размере <данные изъяты> копеек, Пиянзина С.С. в размере <данные изъяты> копеек, Устелемова Е.В. в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований Максимова И.И., Пиянзина С.С., Устелемова Е.В. к Государственному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о возмещении расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно – отказать.
Истцами Максимовым И.И., Пиянзиным С.С. заявлены требования о взыскании с ответчиков каждому судебных расходов по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей, за оплату доверенности по <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Максимовым И.И. и Пиянзиным С.С. был заключен договор № на оказание юридических услуг со стороны Максимовой Е.В. по предъявлению данного иска, по которому произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25-27). Однако представитель истцов Максимова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, а только проводила работы по подготовке и составлению иска (л.д. 2-3).
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании судебных расходов по оплате за выдачу доверенности на представителя в размере 1000 рублей, так как данные расходы не являются необходимыми, в силу ст. 94 ГПК РФ, в связи с отсутствием необходимости в выдаче доверенности. Суд считает, что истцы могли самостоятельно подписать исковое заявление, а в судебных заседаниях представитель участия не принимал. Кроме того, допуск представителя истцов в судебном заседании мог быть произведен судом по их устному заявлению, в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что услуги представителя истцам оказаны только в части составления иска, с учетом требований разумности, суд считает необходимым требования истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично, взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Максимова И.И., Пиянзина С.С. судебные расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей каждому. В удовлетворении остальной части требований Максимова И.И., Пиянзина С.С. о взыскании судебных расходов – отказать.
Суд считает необходимым в удовлетворении требований Максимова И.И., Пиянзина С.С., Устелемова Е.В. к Государственному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно, судебных расходов, - отказать.
В силу положений п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, выступающие по делам в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» государственные органы - это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Следовательно, ГУ МЧС России по <адрес>, являясь государственным органом субъекта Российской Федерации, при участии в суде обшей юрисдикции в качестве ответчика, от уплаты государственной пошлины освобождено.
В силу п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, принимая во внимание, что по трудовым спорам истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым возвратить Устелемову Е.В. уплаченную чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.63).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 100, 194 -199 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Максимова И.И., Пиянзина С.С., Устелемова Е.В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, Государственному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о возмещении расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно – удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу:
- Максимова И.И. расходы по оплате проезда к месту отпуска и обратно в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате за составление иска в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты> копеек;
- Пиянзина С.С. расходы по оплате проезда к месту отпуска и обратно в размере №, судебные расходы по оплате за составление иска в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>;
- Устелемова Е.В. расходы по оплате проезда к месту отпуска и обратно в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Максимова И.И., Пиянзина С.С. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.
В удовлетворении исковых требований Максимова И.И., Пиянзина С.С., Устелемова Е.В. к Государственному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно, судебных расходов, - отказать.
Возвратить Устелемову Е.В. оплаченную чеком-ордером ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> (четыреста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г. Гервасьев