Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.,
при секретаре Гадковой И.В.
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №. Согласно п.5.1.4. кредитного договора подлежит уплате комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита в день фактического предоставления кредита. ФИО1 в день фактического предоставления кредита была оплачена комиссия в сумме 3000 рублей 00 копеек. Считает, что действия банка по взиманию с неё указанной комиссии, а также – условие кредитного договора, предусматривающее обязательство заёмщика по уплате указанной комиссии противоречит действующему законодательству. На основании вышеизложенного просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита с момента заключения договора; взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере 3000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 907 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать на основании пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что кредитный договор № заключен между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение началось в момент выдачи кредита. Комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита согласно п.5.1.4. кредитного договора подлежит уплате в день фактического предоставления кредита, ФИО1 в день фактического предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ) была оплачена комиссия в сумме 3000 рублей 00 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией кредитного договора (л.д.7-21), копией платежного поручения (л.д.23).
Согласно ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение сорка исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Для иска о признании недействительной ничтожной сделки специальные правила о сроках исковой давности не установлены, следовательно, по смыслу ст. 167 ГК РФ такой иск может быть заявлен в течение всего периода времени, когда заинтересованное лицо сохраняет за собой право на предъявление иска о применении последствий недействительности такой сделки.
Поскольку внесение денежных средств в пользу кредитной организации осуществлялось истцом путем внесения единовременного платежа, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Действуя добросовестно и разумно, при наличии информации о составе начисляемых плат и намерения отстоять свои права, истец имела реальную возможность своевременно заявить требования об оспаривании условий договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в ходе судебного разбирательства не приведено, в связи с чем оснований для восстановления данного срока не имеется.
В данном случае истец знала о нарушении своего права с октября 2007 года, имела реальную возможность обратиться в суд с иском о защите своих прав, однако обратилась в суд с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, истец в силу ст. 199 ГК РФ утратил право на предъявление соответствующих требований. Поэтому при наличии заявления со стороны ответчика о пропуске установленного законом пресекательного процессуального срока, возможность удовлетворения рассматриваемых исковых требований (за пределами установленного законом срока исковой давности) у суда отсутствует.
Поскольку судом достоверно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Малоедова