№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Рудаковой Л.А.,
при секретаре: Котляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техно-Моторс» к Сугробова И.В. о взыскании денежных средств по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Техно-Моторс» обратилось в суд с иском к Сугробова И.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №, в соответствии с которым истец обязался найти покупателя и произвести отчуждение принадлежащего Сугробова И.В. автомобиля «Опель Корса», 2007 г.выпуска. Так как на тот период автомобиль находился в залоге в ОАО «Челябинвестбанк», Для возможности дальнейшей реализации автомобиля по агентскому договору, ООО «Техно-Моторс» погасил остаток задолженности за ответчика по предоставленным ею реквизитам в сумме 170 600 руб. После реализации автомобиля, вырученные денежные средства были переданы ответчику. Сугробова И.В. денежные средства добровольно возмещать отказывается. Просят взыскать с Сугробова И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 170 600 руб., госпошлину – 4 820 руб.
В судебном заседании ООО «Техно-Моторс» уточнили основания заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техно-Моторс» и Сугробова И.В. был заключен договор займа №, согласно которого, истец передал ответчику 170 600 руб. на погашение кредита за автомобиль в ОАО «Челябинвестбанк» для его реализации. После продажи автомобиля ответчика, вырученные денежные средства за него были переданы Сугробова И.В., однако ответчик сумму займа не вернул. Просят взыскать с Сугробова И.В. основной долг в размере 170 600 руб., проценты за пользование по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 932,71 руб., госпошлину – 4 810,65 руб., оплату юридических услуг – 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых, на сумму 170 600руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Представитель ООО «Техно-Моторс» - Дугим М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает, пояснив, что проценты за пользование займом они не предъявляют, просят взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Ответчик Сугробова И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере основного долга 170 600руб., пояснив, что деньги они перечислили по своей ошибке, поэтому неустойку она платить не должна.
Препятствий для принятия судом признания ответчиком части исковых требований нет. Судом принято признание ответчиком части исковых требований в размере 170 600 руб.
Судом сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком Сугробова И.В., предусмотренные ст. ст. 39, ч.3 ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, что в случае принятия судом признания ей иска, может быть постановлено решение об его удовлетворении.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Техно-Моторс» подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техно-Моторс» и Сугробова И.В. был заключен договор займа №, согласно которому, ООО «Техно-Моторс» передает Сугробова И.В. денежные средства в размере 170 600 руб., путем перечисления денег на лицевой счет заемщика в Банке (ОАО «Челябинвестбанк»), а Сугробова И.В. обязуется возвратить ООО «Техно-Моторс» сумму займа в соответствии с условиями договора. Факт получения денежных средств Сугробова И.В. в размере 170 600 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
После перечисления денег ФИО4 заёмные средства не возвратила, в связи с чем, в ее адрес было направлено требование о возврате долга. Денежные средства на день рассмотрения дела не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техно-Моторс» и Сугробова И.В. был заключен агентский договор №, в соответствии с которым, ООО «Техно-Моторс» обязался найти покупателя и произвести отчуждение принадлежащего Сугробова И.В. автомобиля «Опель-Корса», 2007 г.выпуска.
Автомобиль отчужден по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Техно-Моторс», выступающим в качестве агента продавца ФИО5 и ФИО6 Деньги от продажи автомашины переданы Сугробова И.В. по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса и письменными материалами дела: агентским договором № (л.д.6-7), копией паспорта Сугробова И.В. (л.д.8), справкой о реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения кредита ( л.д.9), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), учредительными документами ООО «Техно-Моторс» (л.д.11-26), договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), требованием об уплате долга (л.д.37), расходным кассовым ордером на сумму 380 000 руб. (л.д.38), товарной накладной на сумму 395 000 руб. (л.д.39), договором купли-продажи №» 10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Ответчиком Сугробовой С.В. в судебном заседании не был оспорен факт принятие денежных средств от ООО «Техно-Моторс» в размере 170 600 руб. Кроме того, Сугробова И.В. в судебном заседании признала основную сумму долга - 170 600 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает договор займа между ООО «Техно-Моторс» и Сугробова И.В. на сумму 170 600 рублей заключенным.
В связи с тем, что ответчиком сумма долга в размере 170 600 руб. возвращена не была, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Техно-Моторс» в части взыскания основного долга.
Статьей 395 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день предъявления иска в размере 8% годовых в сумме 9 932,71 руб. Требования являются правомерными и подлежат удовлетворению частично. Суд приходит к выводу, что период пользования денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому размер пользования составляет 9 652руб. (8%/360дн. х 170000руб. х 254дн.). Кроме того, суд считает возможным, уменьшить сумму процентов, применив ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке 8% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 600 руб. по день фактической уплаты долга.
Требование о взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ) по день погашения долга удовлетворению не подлежат, так как неустойка является мерой ответственности и не может быть взыскана на будущее время.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Техно-Моторс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820 руб.
В требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя следует отказать, так как истцом, во исполнение ст. 56 ГШПК РФ, не представлено доказательств оплаты и отсутствия штатного юриста.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Техно-Моторс» к Сугробова И.В. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Сугробова И.В. в пользу ООО «Техно-Моторс» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 820 руб., всего взыскать 180 420 (сто восемьдесят тысяч четыреста двадцать) рублей.
В остальной части заявленных требований ООО «Техно-Моторс» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.А. Рудакова