Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Малоедовой Н.В.
при секретаре: Гадкова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 обратились с иском о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований указали, что являются собственниками вышеуказанной квартиры на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ В период пользования указанной квартирой, была произведена перепланировка. ФИО1 и ФИО2 считают, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным просят сохранить помещение <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – Потапова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик – представитель Администрации Ленинского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела: копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), копией справки Обл. ЦТИ (л.д.8), копией выписки из ЕГРП (л.д.7).
В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как следует из плана ОГУП Обл. ЦТИ, на момент рассмотрения дела в суде, в <адрес> жилого <адрес> была произведена перепланировка, которая заключается в следующем:
- произведен монтаж внутренней перегородки с дверным проемом между помещением жилой комнаты поз. 4 и помещением поз.6.
в результате чего изменились площади и конфигурация помещений (л.д.10-12).
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из пояснений представителя истца следует, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.
Из материалов дела следует, что собственники и наниматели смежных квартир под № № <адрес> не возражают против произведенной перепланировки (л.д.32,33).
Согласно технического заключения № МУП «Архитектурно-планировочный центр» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес> выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д. 9).
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выполненная перепланировка <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.34).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>3, в виде: монтажа внутренней перегородки с дверным проемом между помещением жилой комнаты поз. 4 и помещением поз.6, без предоставления документов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования СафинаВ.Г. и ФИО2 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,40 кв.м, в перепланированном виде согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Малоедова