Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Рудаковой Л.А.,
при секретаре: Котляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» в лице Операционного офиса «Челябинский» ОАО «ВУЗ-Банк» к ИП Иванов В.Д., Райш В.А., Паклина Е.В., Фофанова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-Банк» в лице Операционного офиса «Челябинский» ОАО «ВУЗ-Банк» (далее – Банк) обратилось с иском к ИП Иванов В.Д., Райш В.А., Паклина Е.В., Фофанова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Иванов В.Д. был заключен кредитный договор № эп, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей на срок 24 месяца под 24,5% годовых. Кредит ответчиком ИП Иванов В.Д. был получен, путем перечисления заемщику денежных средств на ссудный счет. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, был заключены договора поручительства с Райш В.А., Фофанова О.А., Паклина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в виду тяжелого финансового положения, ИП Иванов В.Д. был увеличен срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ИП Иванов В.Д. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. Задолженность по кредитному договору составляет 662 589,24 руб., из которых, 426 333,13 руб. - сумма основного долга, 236 256,11 руб. – проценты за пользование кредитом. Банк просит расторгнуть кредитный договор №эф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и ИП Иванов В.Д.; Также просит взыскать сумму задолженности в размере 662 589,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 850 рублей с ответчиков солидарно.
Представитель ОАО «ВУЗ-Банк» Подивилова М.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных исковых требования настаивает, ссылается на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик ИП Иванов В.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласен, пояснил, что платежи по кредиту производил, но были просрочки. Свой расчет задолженности представить отказался. Признал, что имеется задолженность по кредиту в размере 660 074,21 руб., проценты в размере 886,13 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Паклина Е.В. в судебном заседании с иском ОАО «ВУЗ-Банк» не согласилась. Пояснила, что денег не брала. Иванов В.Д. платить не отказывается.
Ответчик Фофанова О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что является поручителем, денег не брала, поэтому платить не должна.
Ответчик Райш В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласился по тем же основаниям.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоро
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Иванов В.Д. был заключен кредитный договор № эп, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей на срок 30 месяцев по ставке 24,5% годовых. Кредит ответчиком ИП Иванов В.Д. получен путем перечисления денежных средств на ссудный счет заемщика, что подтверждается выпиской со ссудного счета заемщика за период с 21.04.по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом были установлены по ставке 30% годовых с ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, были заключены договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Паклина Е.В., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Фофанова О.А., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Райш В.А.
Заемщик ИП Иванов В.Д. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита. Задолженность по кредитному договору № эп от 21.034.2008 года составляет 662 589,24 руб. Из которых сумма основного долга – 426 333,13 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 236 256,11 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: исковым заявлением (л.д.3-4), кредитным договором (л.д.6-9), графиком погашения кредита (л.д.10), дополнительным соглашением № (л.д.11-13), договорами поручительства (л.д.14-17), дополнительным соглашением № (л.д.18), требованиями о погашении задолженности (л.д.19-22), выпиской по счету (л.д.23-34), расчетом задолженности (л.д.35-36), учредительными документами Бака (л.д.37-88).
Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом получении кредита ответчиком ИП Иванов В.Д., что им не отрицалось.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка и взыскать досрочно сумму основного долга в размере 426 333,13 руб. и проценты по кредитному договору на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ в размере 236 256,11 руб.
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности ответчиков перед Банком. Поэтому суд исходит из расчета, представленный истцом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательства должника.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Фофанова О.А., Райш В.А., Паклина Е.В. В соответствии с п.1.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Следовательно, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности с ответчиков ИП Иванов В.Д., Фофанова О.А., Райш В.А., Паклина Е.В. в пользу Банка в солидарном порядке.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку судом установлено, что ответчик ИП Иванов В.Д. длительное время не исполняет обязанности по выплате платежей по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, то суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №эп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ИП Иванов В.Д.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ИП Иванов В.Д., Фофанова О.А., Райш В.А., Паклина Е.В. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 850 рублей в равных долях, т.е. по 2 462,50 рублей с каждого ( 9 850:4).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» в лице Операционного офиса «Челябинский» ОАО «ВУЗ-Банк» к ИП Иванов В.Д., Райш В.А., Паклина Е.В., Фофанова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №эф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» в лице операционного офиса «Челябинский» и ИП Иванов В.Д..
Взыскать солидарно с ИП Иванов В.Д., Райш В.А., Паклина Е.В., Фофанова О.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк сумму основного долга по кредитному договору № эф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 589,24 руб., проценты за пользование кредитом – 236 256,11 руб., всего взыскать 898 845 (восемьсот девяносто восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 35 копеек
Взыскать с ИП Иванов В.Д., Райш В.А., Паклина Е.В., Фофанова О.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» расходы по уплате государственной пошлины по 2 462 (две тысячи четыреста шестьдесят два рубля 50 коп. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.А. Рудакова