Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.,
при секретаре Гадковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Хакимова АС о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Хакимова АС о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что была вселена в 1998 году на койко-место в комнату № (после изменения нумерации комната № в <адрес>, кроме неё в указанную комнату на койко-место была вселена Хакимова АС В августе 2007 года в связи с заключением брака с ФИО6 она прекратила постоянное проживание в спорной комнате, стала проживать в принадлежащей её супругу комнате в коммунальной квартире, при этом регулярно осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное помещение, в спорной комнате имеются её вещи, до определенного времени имела доступ в спорную комнату. В настоящее время не имеет возможности вселиться в спорное жилое помещение, Хакимова АС ключи не передает, свободный доступ не обеспечивает.
Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик – Хакимова АС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которого считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Третьи лица – <адрес>, Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хакимова АС к ФИО1, Администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании ФИО1 утратившей право пользования комнатой № в <адрес>, её выселении из указанной комнаты, признании за Хакимова АС право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хакимова АС к ФИО1, Администрации <адрес>, администрации <адрес> в полном объеме (л.д.11-14).
При рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что Хакимова АС была вселена в общежитие по адресу <адрес> 1998 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на койко-место в комнату №. Хакимова АС была зарегистрирована в указанной комнате, на её имя был открыт лицевой счет (после изменения нумерации комната № <адрес>). Кроме Хакимова АС в спорном жилом помещении зарегистрирована на койко-месте ФИО1, которая в августе 2007 года в связи с заключением брака с ФИО6, прекратила постоянное проживание в спорной комнате, стала проживать в принадлежащей её супругу комнате в коммунальной квартире.
Согласно выводов судебной коллегии, ФИО1, являясь стороной договора найма спорной комнаты, не выражала волеизъявление об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, Хакимова АС и ФИО1 имеют равные права по пользованию комнатой № <адрес>, обе вправе требовать от администрации района заключения с ними договора социального найма.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Как следует из пояснений истца и письменных материалов дела ответчик Хакимова АС, препятствует ей в пользовании жилым помещением, а именно ввиду отсутствия ключей она не имеет возможности вселиться в спорную комнату, Хакимова АС ключи от комнаты не передаёт, на её просьбу о предоставлении второго экземпляра ключа от комнаты или предоставлении ключей для изготовления дубликата не реагирует.
Суд не имеет оснований не доверять пояснениям истца, поскольку они не противоречивы, подтверждаются следующими доказательствами:
- копией письма, направленного в адрес ответчика о предоставлении ключей от комнаты (л.д.15);
- копией почтового уведомления, свидетельствующего о получении ответчиком указанного письма (л.д.16), другими доказательствами не опровергнуты.
В силу ст. 60 ЖК РФ нанимателю принадлежит право владения и пользования для проживания предоставленным ему жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являясь нанимателем комнаты № <адрес> имеет право вселиться в указанное жилое помещение и требовать от Хакимова АС устранения нарушений её прав по владению и пользованию жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика Хакимова АС о том, что ей неизвестно, что ФИО1 неоднократно пыталась вселиться в указанную комнату, какие-либо препятствия для вселения ФИО1 в указанную комнату с её стороны не чинились, поскольку указанные доводы опровергаются телеграммой на имя Хакимова АС, имеющейся в материалах гражданского дела № – 3262/10, содержащей просьбу ФИО1 предоставить ключи от спорной комнаты. Доказательств того, что Хакимова АС обеспечила доступ истице в спорное жилое помещение, передала ключи, не препятствует ей в пользовании комнатой № <адрес>, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования об обязании Хакимова АС не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и её вселении в комнату № <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Вселить ФИО2 в комнату № <адрес>.
Обязать Хакимова АС не чинить Фатхуллина ЗВ препятствий в пользовании комнатой № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Малоедова