Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Рудаковой Л.А.,
при секретаре: Котляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Содаль В.А. к ОАО «МДМ Банк» об уменьшении платежей по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Содаль В.А. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» об уменьшении платежей по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 33% годовых. Сумма единовременной комиссии за выдачу кредита составила 14% от суммы кредита, то есть 14 000 руб. Таким образом, на карту истца была перечислена сумма в размере 81 415 руб. Считает, что действие банка в части взимания комиссии является неправомерным. Просит в соответствии с Законом по защите прав потребителей, обязать ответчика произвести перерасчет суммы долга и аннуитетного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выдать график платежей, в соответствии с которым сумма аннуитетного платежа по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ равна 3 150,60 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы, по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., за оформление нотариальной доверенности – 800 руб. Кроме того просит взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В последствие исковые требования уточнил в части взыскания суммы аннуитетного платежа, просит выдать график платежей, в соответствии с которым, сумма аннуитетного платежа по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ - 2 989,11 руб.
В судебном заседании истец Содаль В.А., представитель истца – Романенко С.А., действующая по доверенности, на исковых требования настаивают по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Содаль В.А. заключен договор на получение кредита по продукту «Экспресс кредит» и заключении договора банковского счета, согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит в размере 100 000 руб. по ставке 33 % годовых на срок 36 месяцев.
В соответствии с заявлением (оферта) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета, заемщик обязан уплатить банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 14% от суммы кредита, которая является частью платы за кредит и подлежит уплате в соответствии с графиком погашения кредита. Данный платеж составил 14 000 руб. Кроме того, истцом уплачена стоимость банковской карты в размере 300 руб., 4 385 руб. – за получение наличных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Содаль В.А. обратился к ответчику с требованием о признании п. 4.1.2. кредитного договора недействительным и возврате ему 14 000 руб. Также просил произвести перерасчет в соответствии с расчетом полной стоимости кредита, компенсировать стоимость юридических услуг в размере 2 500 руб. По данному требованию Банк отказал, сославшись на то, что Содаль В.А. был ознакомлен с условиями кредитования, в частности с перечнем и размером комиссий. Его подпись в договоре свидетельствует о том, что Содаль В.А. согласился со всеми условиями кредитования.
Данные обстоятельства, подтверждаются материалами дела: условиями кредитования (л.д.11-12), заявлением (л.д.13-14), расчетом (л.д.15-17), графиком погашения кредита (л.д.18), расчетом (л.д.19-22), претензией (л.д.23-24), ответом на претензию (л.д.25), расчетом (л.д.52-54).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.п. 4.1.1.,4.1.2. кредитного договора клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором.
В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: ссудная задолженность – 100 000 руб.; платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 58 608,61 руб.; комиссия за выдачу кредита – 14 000 руб.; стоимость банковской карты – 300 руб. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 158 608,61 руб.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положение ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» устанавливает порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе другим банкам – юридическим и физическим лицам, независимо от того, имеют они ли не имеют расчетные, текущие, депозитные, корреспондентские счета в данном банке, и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Истцом указано, что при заключении кредитного договора, единовременная комиссия в размере 14 000 руб. была взята за выдачу кредита, а не за обслуживание карточкой или счетом. Карточка выдана только для того, чтоб получить кредит. Для каких-либо иных целей или оплаты кредита карта не использовалась. Открытие данной карты было связано с предоставлением кредита и не являлось самостоятельной услугой банка, которую дополнительно желал получить Содаль В.А. за плату, доказательств обратного ответчиком, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить требованиям ГК РФ. Применительно к требованиям ст. 422 ГК РФ условия кредитного договора по оплате услуг по расчетно – кассовому обслуживанию за весь срок является незаконным.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к п. 1 ст. 36 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, так как приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, поскольку в действительность потребитель лишен права на свободу договора, не имея возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.
Частью 9 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определи полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не ответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не усматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд приходит к выводу, что п. «Б» заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающий истца оплатить комиссию за выдачу кредита в размере 14% от суммы кредита, является недействительным (ничтожным). На основании вышеизложенного, суд считает, возможным обязать ОАО «МДМ Банк» произвести перерасчет суммы долга и аннуитетного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Содаль В.А. с учетом признания п. «Б» заявления ничтожным, и выдать истцу график платежей, в соответствии с произведенным перерасчетом.
Вместе с тем, требования истца о взыскании морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
К отношениям Банка и его клиента по внесению им в Банк денежных сумм, возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 ГК РФ и специальными Законами. С учетом изложенного и положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием граждан, применяются общие правила вышеназванного Закона о праве граждан на информацию, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины, правовые последствия нарушений условий Договора определяются ГК РФ, поэтому требования о компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, не основаны на Законе.
Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, суду не представлено.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 400 руб. Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., с учетом разумности и справедливости.
В требовании о взыскании расходов на оформление доверенности отказать, так как доверенность выдана не по конкретному делу, а сбольшим кругом полномочий.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Содаль В.А. к ОАО «МДМ Банк» об уменьшении платежей по кредитному договору - удовлетворить частично.
Обязать ОАО «МДМ Банк» произвести перерасчет суммы долга и аннуитетного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Содаль В.А. с учетом признания п. «Б» заявления (оферты) об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 14% от суммы кредита ничтожным.
Обязать ОАО «МДМ Банк» выдать Содаль В.А. график платежей, в соответствии с произведенным перерасчетом.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Содаль В.А. расходы за юридические услуги в размере 5 000 (пять тысяч)руб.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» госпошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста)руб.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.А. Рудакова