№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.,
при секретаре: Гадковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздов НН к ФИО2 о взыскании расходов по общему долгу супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Дроздов НН обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 120 208 руб. 28 коп., уплаченных по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения солидарной обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что в период брака по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ими приобретена квартира по адресу: <адрес>, р.п. Железнодорожный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Стороны выступают заёмщиком по кредитному договору. В период брака по кредитному договору произведены платежи в сумме 212 552 руб. После расторжения брака ответчик уклоняется от исполнения своей доли в обязательствах по возврату кредита, уплате процентов и штрафных санкций, в связи с чем, за период с декабря 2009 года по июнь 2011 года истцом произведены платежи на общую сумму 240 416 руб. 57 коп., при этом доля ответчицы составляет 120 208 руб. 28 коп.
Истец Дроздов НН в судебном заседании от исковых требований в части взыскания с ФИО2 компенсации судебных расходов в размере 8 029 руб. 50 коп. отказался, в остальной части заявленные требования поддержал.
Представитель истца Шешегов Д.И. считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, возражает против взыскания расходов по страхованию имущества.
Представители третьего лица ЗАО «КБ ДельтаКредит» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дроздов НН и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Дроздов НН и ФИО2 расторгнут.
В период брака, на основании кредитного договора №-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «КБ ДельтаКредит», Дроздов НН и ФИО2 предоставлен кредит для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>, р.п. Железнодорожный, <адрес> размере 1 036 000 руб. сроком на 242 месяца.
Решением Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Дроздов НН и ФИО2 признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, р.п. Железнодорожный, <адрес> (по 1/2 доле за каждым).
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из решения мирового судьи (л.д.6), договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), свидетельством о регистрации права (л.д.11), кредитным договором №-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), решением Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Учитывая, что оба супруга являются заемщиками по кредитному договору №-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору является их общим долгом. Как следует из письменных материалов гражданского дела, Дроздов НН после расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил ЗАО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору в общей сумме 227 753 руб. 60 коп., в том числе расходы по обращению ЗАО «КБ ДельтаКредит» в суд в сумме 16 059 руб., что подтверждается заявлениями на перевод (л.д.10-32, 35-38), а также 12 662 руб. 97 коп. уплачены в качестве страховой премии по Комбинированному договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34).
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает возможным принять отказ Дроздов НН от исковых требований в части взыскания с ФИО2 компенсации судебных расходов в размере 8 029 руб. 50 коп., поскольку отказ от иска заявлен Дроздов НН добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска разъяснены истцу в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств внесения ЗАО «КБ ДельтаКредит» денежных средств в погашение кредитного обязательства либо компенсации истцу половины уплаченной им банку суммы, при этом факт оплаты Дроздов НН общего кредитного обязательства при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался.
Кроме того, согласно п.4.1.8. кредитного договора Дроздов НН и ФИО2 приняли обязательство по продлению срока действия договора страхования на условиях, предусмотренных кредитным договором. По условиям Комбинированного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Дроздов НН по риску страхования своей жизни и здоровья уплачена страховая премия в размере 9 173 руб. 18 коп., по риску страхования недвижимого имущества - 1 495 руб. 63 коп., по страхованию риска прекращения или ограничения права собственности на недвижимое имущество - 1 994 руб. 16 коп. (л.д.34). Ответчиком ФИО2 по риску страхования жизни и здоровья оплачено 2 427 руб. 77 коп. (л.д.87,88).
При таких обстоятельствах, учитывая, что погашая после прекращения семейных отношений общий долг по кредитному договору, истец рассчитывался собственными денежными средствами как за себя, так и за ответчицу ФИО2, при этом ФИО2 самостоятельно исполнила обязанность по страхованию свой жизни и здоровья, Дроздов НН вправе требовать взыскания с ФИО2 половины уплаченной им в ЗАО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору денежной суммы в размере 105 847 руб. 30 коп. ((211 694,60?1/2), а также половины уплаченной им страховой премии по страхованию недвижимого имущества и страхованию риска прекращения или ограничения права собственности на недвижимое имущество в размере 1 744 руб. 89 коп. ((1 495,63 + 1 994,16) ?1/2)), всего в сумме 107 592 руб. 19 коп. В остальной части исковые требования Дроздов НН удовлетворению не подлежат.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 605 руб. (л.д.4).
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 351 руб. 84 коп. ((3 200 + ((107 592,19 – 100 000) х 2%)).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы Дроздов НН на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. подтверждаются распиской (л.д.81). С учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, принимая во внимание степень сложности дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает указанные расходы завышенными, в связи с чем, в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дроздов НН удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Дроздов НН денежные средства, уплаченные по кредитному договору №-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 592 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 351 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб. Всего взыскать 112 944 (сто двенадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 03 коп.
В удовлетворении иной части исковых требований Дроздов НН отказать.
Принять отказ от исковых требований Дроздов НН к ФИО2 в части взыскания компенсации судебных расходов в размере 8 029 руб. 50 коп.
Производство по делу по иску Дроздов НН к ФИО2 в части взыскания компенсации судебных расходов в размере 8 029 руб. 50 коп. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Малоедова