№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Гервасьева А.Г.,
при секретаре: Ситниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришкина А.В. к Гафиуллиной Т.Г. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Тришкин А.В. обратился в суд с иском к Гафиуллиной Т.Г. о взыскании денежных средств в размере 80000 рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Гафиуллиной Т.Г. и Кузнецовой Н.А. предварительный договор, по которому последние обязались продать, а он купить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Одновременно было заключено соглашение, по которому он передал Гафиуллиной Т.Г. и Кузнецовой Н.А. в качестве задатка денежную сумму в размере <данные изъяты>. Заключение основного договора купли-продажи указанной квартиры предполагалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Гафиуллина Т.Г. отказалась от заключения сделки и вернула сумму задатка. На устную претензию о причине отказа, ответчик написала объяснительную.
Истец Тришкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16, 27).
Представитель истца Перевалов Д.В. исковые требования поддержал и наставал на их удовлетворении. В судебном заседании пояснил, что не считает переданную Тришкиным А.В. по предварительному договору денежную сумму в размере <данные изъяты> авансом, так как соглашением сторон она определена как задаток. Считает, что предварительный договор может быть обеспечен задатком. Сумма задатка ответчиком возвращена.
Ответчик Гафиуллина Т.Г. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 28-30). В судебном заседании пояснила, что сумму задатка возвратила. Она читала и заключала соглашение о задатке, но не поняла его сущности, считала указанную сумму авансом. Она отказалась от заключения основного договора, так как ей не подыскали квартиру. При заключении предварительного договора ей не разъясняли, что такое задаток. У нее на иждивении двое несовершеннолетних детей Кузнецова Н.А. и Гафиуллин Т.Р.
Третье лицо Кузнецова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, сведения об уважительности причины неявки и о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила (л.д. 25).
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца Тришкина А.В. и третьего лица Кузнецовой Н.А.
Суд, выслушав представителя истца Перевалова Д.В., ответчика Гафиуллину Т.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Тришкиным А.В., с одной стороны, и Гафиуллиной Т.Г. и Кузнецовой Н.А., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи.
По условиям п. 1 указанного предварительного договора, Гафиуллина Т.Г. и Кузнецова Н.А. обязались продать Тришкину А.В. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., принадлежащую им по 1/2 доли в праве собственности каждой. Согласно п.3 данного договора, основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 4 данного договора, квартира оценена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. В счет обеспечения последующей сделки купли-продажи квартиры Тришкин А.В. передает Гафиуллиной Т.Г. и Кузнецовой Н.А. в качестве задатка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в день подписания настоящего договора, которые оформляются соглашением о задатке, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Оставшиеся <данные изъяты> рублей Тришкин А.В. обязуется уплатить в день заключения основного договора купли-продажи.
По п.1.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, Тришкин А.В. передал в качестве задатка Гафиуллиной Т.Г. и Кузнецовой Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет обеспечения обязательной продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как следует из п.1.2 данного соглашения, сумма, оговоренная в п.1.1 настоящего соглашения, Тришкиным А.В. передается Гафиуллиной Т.Г. и Кузнецовой Н.А. в счет причитающегося платежа за вышеуказанную квартиру общей суммой <данные изъяты> рублей и включается в стоимость ее оплаты.
Согласно п.2.4 указанного соглашения, в случае отказа Гафиуллиной Т.Г. и Кузнецовой Н.А. от продажи вышеуказанной квартиры, они выплачивают Тришкину А.В. двойную сумму задатка, оговоренную п.п.1.1 настоящего соглашения.
Основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры сторонами не был заключен, так как ДД.ММ.ГГГГ Гафиуллина Т.Г. отказалась от его заключения, возвратив Тришкину А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем составила собственноручную объяснительную.
Это подтверждается пояснениями представителя истца Перевалова Д.В., ответчика Гафиуллиной Т.Г., письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д. 3-4), предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), объяснительной Гафиуллиной Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), письменными возражениями Гафиуллиной Т.Г. (л.д. 28-30).
Суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Исходя из смысла ст. 429 ГК РФ, суд считает, что заключение Тришкиным А.В. с Гафиуллиной Т.Г. и Кузнецовой Н.А. указанного предварительного договора, влечет для них единственное обязательство заключения в будущем не позднее ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, или понуждения в судебном порядке к его заключению. Ни предварительный договор, ни соглашение о задатке не содержат каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, кроме заключения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи квартиры.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Следовательно, суд приходит к выводу о невозможности применения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных п. 2 ст. 381 Кодекса.
Таким образом, суд считает, что получение ответчиком Гафиуллиной Т.Г. по данному предварительному договору от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей является ничем иным как авансом в счет стоимости приобретаемой истцом квартиры, в порядке ч.3 ст. 380 ГК РФ.
Учитывая, что полученная Гафиуллиной Т.Г. по вышеуказанным предварительному договору и соглашению о задатке денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей Гафиуллиной Т.Г. была возвращена Тришкину А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что иные денежные обязательства ответчика перед истцом отсутствуют.
Принимая во внимание, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение об его заключении, суд, исходя из положения п. 6 ст. 429 Кодекса, считает обязательства, предусмотренные предварительным договором между сторонами, прекращенными.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Тришкина А.В. к Гафиуллиной Т.Г. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении иска Тришкину А.В. отказано, то не подлежат удовлетворению его требования о взыскании с Гафиуллиной Т.Г. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Тришкина А.В. к Гафиуллиной Т.Г. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г.Гервасьев