Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.,
при секретаре Гадковой И.В.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Челябинска к Крамар ВК о признании права отсутствующим,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Челябинска обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к Крамар ВК о признании отсутствующим права на сооружение – открытую стоянку площадью 16 755, 7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указали, что ФИО3 является собственником объекта недвижимости – сооружения (открытая стоянка) общей площадью 16 755,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением на имя Главы <адрес> о приобретении прав на земельный участок необходимый для эксплуатации объекта недвижимости площадью 16 755,7 кв.м. Полагают, что Управлением <адрес> зарегистрировано право собственности на сооружение – открытую стоянку, которое не является объектом недвижимости, а представляет собой часть земельного участка, в связи с чем, право Крамар ВК на объект недвижимости не возникло, подлежит признанию отсутствующим.
Истец – представитель Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в иске на основании пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика – Кузнецов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы своего доверителя, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником объекта недвижимости – сооружения (открытая стоянка) общей площадью 16755,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.
Распоряжением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-М утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 12 563 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов Крамар ВК для эксплуатации сооружения (открытая стоянка).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).
Согласно ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из письменных материалов дела после оформления права собственности на объект недвижимости – сооружение (открытую стоянку), общей площадью 16 755,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и получения свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обращался с заявлениями на имя Главы <адрес> о заключении договора купли-продажи земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования. Согласно штампам входящей корреспонденции вышеуказанные заявления были получены Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Администрации <адрес> впервые стало известно о наличии зарегистрированного права собственности ФИО3 на объект недвижимости – сооружение (открытая стоянка) общей площадью 16 755,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о признании зарегистрированного права отсутствующим подлежит исчислению с указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ.
Действуя добросовестно и разумно, при наличии информации о нахождении в собственности у ФИО3 вышеуказанного объекта недвижимости, считая свои права нарушенными и наличия намерения отстоять свои права, оспаривая зарегистрированное право ответчика, Администрация г. Челябинска имела реальную возможность своевременно заявить исковые требования об оспаривании зарегистрированного права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска Администрацией г.Челябинска срока исковой давности материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для восстановления данного срока не имеется.
В данном случае истец знал о нарушении своего права с августа 2006 года, имел реальную возможность обратиться в суд с иском о защите своих прав, однако обратился в суд с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, истец в силу ст. 199 ГК РФ утратил право на предъявление соответствующих требований. Поэтому при наличии заявления со стороны ответчика о пропуске установленного законом пресекательного процессуального срока, возможность удовлетворения рассматриваемых исковых требований (за пределами установленного законом срока исковой давности) у суда отсутствует.
Поскольку судом достоверно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации г.Челябинска по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Администрации города Челябинска к ФИО3 о признании отсутствующим права на сооружение – открытую стоянку площадью 16 755, 7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Малоедова