Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Беляевой Т.А.
при секретаре: Куруленко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Л.А., Белов И.Н. к ЗАО ЭСК “<данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Белова Л.А., Белов И.Н. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на <адрес> по <адрес>. В обоснование своих требований ссылалась на то, что приобрели указанную квартиру на основании договора долевого участия в реконструкции жилого дома, заключенного с ЗАО <данные изъяты>”. Ранее, данный дом значился общежитием, по согласно Постановления Главы города №-п от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> переведено в разряд жилого дома квартирного типа. Обязательства принятые ими по договору долевого участия они выполнили, но зарегистрировать право собственности на квартиру не могут ввиду отсутствия согласований проектной и разрешительной документации на жилой дом. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира им передана в собственность, с этого момента они ей пользуется как своей собственностью. Просят признать за ними право собственности на указанную квартиру в равных долях.
Истцы Белова Л.А., Белов И.Н. в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик – ЗАО ЭСК “<данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо- Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Белова Л.А., Белов И.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЭСК “<данные изъяты> и Белова Л.А., Усачевой А.Г. был заключен договор долевого участия в реконструкции жилого дома по <адрес> «а» <адрес>. По условиям вышеуказанного договора, Белова Л.А., Усачева А.Г. обязаны оплатить часть доли в сумме 312 000 рублей, каждая. Указанные денежные средства внесены ими в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ Усачева А.Г. заключила договор уступки права требования с УВК и передала ему свои права дольщика по 1\2 доли в <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ УВК заключил договор уступки права требования с Белова Л.А. и передала ему свои права дольщика по 1\2 доли в <адрес> «а».18.04.2011 Белова Л.А. заключила договор уступки права требования с Белов И.Н. и уступила 1\2 долю в <адрес> «а».
Во исполнение договора долевого участия ЗАО ЭСК “<данные изъяты> передало Белова Л.А. в собственность <адрес>. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> “а” по <адрес> передана в собственность Белова Л.А. Указанные обстоятельства дела подтверждаются Уставом ЗАО ЭСК “<данные изъяты> договором долевого участия в реконструкции жилого дома, договорами уступки право требования, копиями квитанции к приходно-кассовому ордеру, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности, заявленных требований по следующим основаниям.
Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ЭСК “<данные изъяты> были переданы в доверительное управление объекты жилищно-коммунального хозяйства и объекты социально-культурной сферы, находящиеся в муниципальной казне <адрес>.
Из приложения к договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУИЗО <адрес> и ЗАО ЭСК “<данные изъяты> следует, что жилой дом по адресу: <адрес> входит в состав имущественного комплекса, передаваемого в доверительное управление ЗАО ЭСК “<данные изъяты>
Постановлением главы <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по <адрес> “а” переведено в разряд жилого дома квартирного типа. ЗАО ЭСК “<данные изъяты> проведена реконструкция общежития под жилой дом. Реконструкция была проведена с соблюдением строительных, технических, противопожарных и санитарных норм, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, заключениями ОАО “Челябгипромез”, ГУ ГОиЧС по <адрес>, ГУ Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора <адрес>, ОНД <адрес> Управления государственного пожарного надзора.
Как следует из материалов дела, Глава <адрес> выдал ЗАО ЭСК “<данные изъяты> доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, которыми уполномочил ЗАО ЭСК “<данные изъяты> совершать сделки, связанные с муниципальным имуществом, в том числе продавать муниципальные жилые помещения в частную собственность.
Таким образом, суд приходит убеждению о том, что ЗАО ЭСК “<данные изъяты> правомерно распорядилось муниципальным имуществом, продав в частную собственность указанную выше квартиру Белова Л.А., Белов И.Н., а последние соответственно приобрели право собственности на <адрес> по <адрес> по исполнению обязательства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из справки ОГУП “Обл. ЦТИ” указанная выше квартира в собственности не числиться.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В судебном заседании установлено, что истцам было отказано в регистрации права собственности по формальным основаниям, они имеют право пользования спорной квартирой, договор долевого участия никем не оспорен, истцы владеют, пользуются квартирой, осуществляют все права и выполняют обязанности собственника жилого помещения, следовательно, имеют право на получение в собственность занимаемой ими квартиры.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Белова Л.А., Белов И.Н. о признании права собственности на <адрес> по <адрес> подлежащими
удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белова Л.А., Белов И.Н. удовлетворить.
Признать право собственности на <адрес> по <адрес>, общей площадью 79,1 кв.м. за Белова Л.А., Белов И.Н. по 1\2 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий Т.А. Беляева