Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Беляевой Т.А.,
при секретаре Куруленко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелов Н.Ф. к Шамов В.Ю., Богун В.Ф., ФГУ «земельная кадастровая палата» о признании недействительными результаты межевания, признании недействительным кадастровый паспорт, признании недействительным зарегистрированное право, признании недействительным договор дарения,
У С Т А Н О В И Л:
Погорелов Н.Ф. обратился в суд с иском к Шамов В.Ю., Богун В.Ф., ФГУ «земельная кадастровая палата» о признании недействительными результаты межевания, признании недействительным кадастровый паспорт, признании недействительным зарегистрированное право, признании недействительным договор дарения. В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка, площадью 282 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения суда в законную силу земельный участок был разделен согласно данному плану. В 2011 году истцу стало известно, о том, что имеется землеустроительное дело № по установлению границ земельного участка с кадастровым номером участка №, в котором не указана дата составления, заявление на проведение работ по межеванию и извещения Б.В.Ф. не подписаны, имеются несоответствия в датах, истца не извещали о проведении межевых работ. По мнению истца, результаты межевания являются недействительными, и как следствие являются недействительными зарегистрированное право Богун В.Ф. на земельный участок и договор дарения земельного участка Шамов В.Ю.
В дальнейшем истцом дополнены исковые требования, в которых он просил также признать недействительным кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок.
Истец Погорелов Н.Ф., в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца М.Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, настаивала на исковых требованиях
Ответчик Шамов В.Ю., в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика, Ш.О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что границы земельного участка были установлены в соответствии с кадастровым планом земельного участка, который был составлен на основании межевого дела, которое было оформлено по заказу предыдущего собственника земельного участка Богун В.Ф.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата», ответчик Богун В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен.
Третье лицо ООО «Топограф» в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту нахождения.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Погорелов Н.Ф., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что Погорелов Н.Ф. является собственником части жилого <адрес> земельного участка площадью 282 кв.м. по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Шамов В.Ю. является собственником земельного участка площадью 282 кв.м. и части жилого <адрес> на основании договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (.л.д. 51).
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Погорелов Н.Ф. выделена 1\2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> северную часть земельного участка общей площадью 282 кв.м., граничащую с участком № по <адрес> с границами земельного участка. Границы земельного участка были определены судом в соответствии с Приложением №, составленным экспертом.
ДД.ММ.ГГГГ границы между земельными участками Погорелов Н.Ф. и Богун В.Ф. были установлены в соответствии с Приложением № в присутствии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> С.В.М., что подтверждается Актом выхода по месту жительства должника.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
При этом согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу Богун В.Ф. ООО «<данные изъяты> выполнены работы по межеванию, принадлежащего ей земельного участка. 23 сентября в государственный кадастр недвижимости внесена запись с кадастровым номером земельного участка № (л.д.15-23).
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, Богун В.Ф. поставила на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок площадью 282 кв.м. с кадастровым номером 74636:03140016:124, который в дальнейшем подарила Шамов В.Ю.
Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), кадастровым паспортом (л.д.54), землеустроительным делом (39-50), Актом выхода по месту жительства должника (л.д.13).
Согласно, договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шамов В.Ю. является собственником земельного участка площадью 282 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту, земельному участку присвоен кадастровый номер №, площадь участка 282 + 5, 88кв.м.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что землеустроительным делом нарушены границы земельного участка, принадлежащего ему.
Суд не находит доводы истца обоснованными, поскольку они не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда <адрес> было отказано в удовлетворении исковых требований Погорелов Н.Ф. к Шамов В.Ю. о восстановлении границ земельного участка. Указанным решением суда установлено, земельный участок по адресу: <адрес> разделен на два участка северный и южный. Судом также установлено, что забор, установлен Шамов В.Ю. в пределах отведенного ему земельного участка, захвата земельного участка, принадлежащего Погрелову Н.Ф. со стороны земельного участка, принадлежащего Шамов В.Ю. не имеется.
Проведенной по делу экспертизой ООО «Профессиональная оценка бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ (рамках гражданского дела №), установлено, что площадь северного участка (ответчик) составляет 292,8 кв.м., площадь южного участка (истец) составляет 280, 6 кв.м. Фактическое местоположение двух границ земельного участка, в том числе спорной границы, юридического отвода площадью 567 кв. м. соответствует сведениям землеустроительного дела 1032 от ДД.ММ.ГГГГ Захвата земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Погорелов Н.Ф., со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Шамов В.Ю. не имеется (л.д.30-32).
Доводы Погорелов Н.Ф. о несогласии с землеустроительным делом, не могут быть признаны состоятельными, так как земельный участок Богун В.Ф. с кадастровым номером № выделен из земельного участка с кадастровым номером № границы которого Погорелов Н.Ф. не оспаривал, кадастровый паспорт земельного участка № составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически сразу после определения сторонами на местности границы раздела общего участка ( ДД.ММ.ГГГГ), Богун В.Ф. передала в собственность Шамов В.Ю. по договору дарения именно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Ссылки истца о том, что межевание было проведено с нарушением Инструкции по межевания, не имеют правого значения для рассмотрения данного спора, поскольку, в судебном заседании не установлено захвата земельного участка, принадлежащего Погорелов Н.Ф. со стороны земельного участка, принадлежащего Шамов В.Ю., тогда как Закон предусматривает защиту нарушенных прав землепользователя в случаях самовольного занятия земельного участка (ст. 60 ЗК РФ).
Не могут быть признана обоснованными и доводы истца о том, что в ФГУ «Земельная кадастровая палата» сведения о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют, поскольку данный земельный участок согласно кадастрового паспорта поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ являлся объектом сделки, государственная регистрации который произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
По мнению суда, оспаривание истцом результатов межевания, по сути, направлено на переоценку доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу судебного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что не предусмотрено законом в качестве способа судебной защиты.
Поскольку законных оснований для признания результатов межевания недействительными не имеется, а требования о признании недействительным кадастровый паспорт, о признании недействительным зарегистрированное право Богун В.Ф. на земельный участок с кадастровым номером участка 74:36:0314001:124, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным зарегистрированное право Шамов В.Ю.на земельный участок с кадастровым номером участка №, расположенный по адресу: <адрес>, являются производными от основного требования истца о признании результатов межевания недействительными, то суд не находит оснований для удовлетворения и этих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Погорелов Н.Ф. о признании недействительными результаты межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером участка №, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным кадастровый паспорт, признании недействительным зарегистрированное право Богун В.Ф. на земельный участок с кадастровым номером участка №, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным зарегистрированное право Шамов В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером участка 74:36:0314001:124, расположенный по адресу: <адрес> - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.А. Беляева