дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Тугулуковой М.А.,
при секретаре Котляровой А.В.,
с участием истца Васин И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васин И.В. к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцом Васин И.В. было предъявлено исковое заявление к ответчику ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителя – признании пп. «г» п.1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, ничтожным и исключении его из договора, взыскании с ответчика суммы в размере 4 000 рублей, уплаченной истцом ответчику в виде единовременной комиссии за выдачу кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в размере 935 рублей 08 копеек (л.д. 4-5). В обоснование исковых требований было указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васин И.В. и ответчиком в лице ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор №-Ф на предоставление кредита в сумме в размере 297 675 рублей. Исходя из положений пп. «г» п.1 данного кредитного договора заемщик уплатил банку единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме в размере 4 000 рублей. Истец считает, что взимание данной комиссии банком противоречит требованиям закона «О защите прав потребителей» и ущемляет его права, в связи с чем, просит возвратить ему сумму в размере 4 000 рублей, уплаченную ответчику в виде единовременной комиссии за выдачу кредита. Поскольку данная сумма комиссии была получена ответчиком незаконно, истец также просит взыскать в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 935 рублей 08 копеек.
В судебном заседании истец Васин И.В. поддержал свои исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки суду не представила, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Васин И.В. не признала, в обоснование указала, что комиссия за выдачу кредита представляет собой банковскую операцию и является частью платы за предоставление и пользование заемщиком денежными средствами, равно как и установленный процент за пользование кредитом, данное условие кредитного договора было полностью согласовано сторонами в момент его подписания, каких-либо возражений от заемщика в момент подписания кредитного договора не поступало.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, руководствуясь данными положениями закона, пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Русфинанс банк».
Заслушав истца Васин И.В., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.
Так из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васин И.В. и ответчиком в лице ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор №-Ф на предоставление кредита в сумме в размере 297 675 рублей (л.д. 6-7). Исходя из положений пп. «г» п.1 данного кредитного договора заемщик уплатил банку единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме в размере 4 000 рублей, что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Отношения между заемщиком и кредитором регулируются, в том числе и законом «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредит выдан Васин И.В., как физическому лицу. Определяя правомерность взимания комиссии ответчиком с истца Васин И.В. при заключении договора кредита, суд исходит из следующего.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан. В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В данной ситуации плату за выдачу кредита суд расценивает как плату за открытие и ведение счета, поскольку без открытия и ведения счета кредит банком не предоставляется, тогда как сам размер платы за предоставление заемщику денежных средств в кредит зафиксирован в процентной ставке, взимаемой с заемщика ежемесячно. При этом без открытия и ведения счета кредит банком не предоставляется, то есть, приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытие и ведение банковского счета). Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента не превращает договор банковского счета в обязательное условие оказания услуги по предоставлению кредита. Законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, согласно статье 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета, открытие расчетных, депозитных или иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Согласно статье 29 указанного закона комиссионное вознаграждение банка установлено за проведение операций. Однако статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением ЦБР №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрено установление комиссионных сборов за предоставление (выдачу) кредита, за ведение ссудного счета. Действия банка по предоставлению (выдаче) кредита, открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельными банковскими услугами. Соответственно вид комиссий за предоставление (выдачу) кредита, за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за предоставление (выдачу) кредита, за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Соответственно, условие кредитного договора об уплате комиссии заемщиком незаконно. Таким образом, требование истца Васин И.В. о признании пп. «г» п.1 кредитного договора ничтожным подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Статей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что данная услуга не является услугой, предоставленной заемщику, соответственно уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Васин И.В., соответственно данное требование истца также подлежат удовлетворению. При этом подписание истцом кредитного договора и выполнение его условий в части уплаты комиссии в добровольном порядке при ничтожности сделки правового значения не имеет.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 935 рублей 08 копеек.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
При применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п.2 ст. 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.2 ст.1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.
Суд считает, что спорные денежные средства (сумма комиссии) не являются неосновательным обогащением со стороны банка. Кроме того, судом удовлетворены требования истца о возврате данной денежной суммы. Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ в данном случае повлекло бы получение необоснованной выгоды для истца, кроме того, денежное обязательство у ООО «Русфинанс банк» по выплате денежных средств Васин И.В. возникнет только по данному решению суда. Потому в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.
Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО «Русфинанс банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 400 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васин И.В. к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора №-Ф, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Васин И.В. и ООО «Русфинанс банк», содержащиеся в пп. «г» п.1 в части обязанности заемщика по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Васин И.В. сумму в размере 4 000 рублей в качестве возмещения убытков, связанных с уплатой единовременной комиссии за выдачу кредита.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Тугулукова