Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.
при секретаре Гадковой И.В.,
с участием прокурора Сидоровой М.В.,
адвоката Крамлих М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширкина ЮР к Черской ИС о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ширкина ЮР обратилась с иском о выселении Черской ИС из <адрес>-а по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает со своей семьей. Черской ИС в спорном жилом помещении не проживает, в квартиру никогда не вселялась, её вещей в жилом помещении не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, членом её семьи не является, в связи с чем подлежит выселению без представления другого жилого помещения.
Истец – Ширкина ЮР в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в обоснование иска.
Представитель истца Безгодов И.А. в судебном заседании считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик – Черской ИС Н. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.
В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Крамлих М.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что мнение ответчика по существу иска неизвестно.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО11 Черской ИС от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась.
На момент рассмотрения дела, <адрес>-а по <адрес> находится в собственности ФИО7 (Ивановой) Ю.Р. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО7 (Ивановой) Ю.Р. зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении помимо собственника жилого помещения и членов её семьи – дочери ФИО7, матери ФИО8, отчима ФИО11, зарегистрирована Черской ИС, которая фактически в указанном жилом помещении не проживает.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: договором дарения квартиры (л.д. 8), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7), справкой о составе семьи (л.д. 9), выпиской из ЕГРП (л.д.24), договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д.27), согласием на приватизацию (л.д.30), поквартирной карточкой (л.д.34), а также пояснениями истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Из пояснений истца следует, что Черской ИС была зарегистрирована в <адрес> по <адрес> прежним собственником квартиры ФИО11 по просьбе родственников в целях трудоустройства, ответчица в <адрес>-а по <адрес> не вселялась, членом ее семьи и членом семьи бывшего собственника ФИО11 не является и не являлась, в квартире не проживает, её вещей в спорном жилом помещении не имеется.
Суд не имеет оснований не доверять пояснениям Ширкина ЮР, поскольку они не противоречивы, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, из которых следует, что Черской ИС не вселялась и не проживала в <адрес> по <адрес>, была зарегистрирована в целях трудоустройства, иными доказательствами не опровергнуты.
По смыслу действующего законодательства (ст. 31 ЖК РФ) право пользования жилым помещением имеет член семьи собственника, фактически проживающий в жилом помещении.
В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещений указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Поскольку на момент оформления договора передачи <адрес> по <адрес> в собственность ФИО11, Черской ИС в спорное жилое помещение не вселялась, членом семьи нанимателя ФИО11 не являлась, то есть не имела равного с ФИО11 право пользования жилым помещением, суд считает, что факт отказа Черской ИС от участия в приватизации носил формальный характер и был связан с наличием регистрации в спорном жилом помещении.
Факт регистрации Черской ИС является лишь административным актом, сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Черской ИС не приобрела право пользования квартирой № <адрес>-а по <адрес>, ее регистрация нарушает права собственника жилого помещения, в связи с чем, Черской ИС в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что Ширкина ЮР при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 200 руб. (л.д.4), в связи с чем, с ответчика Черской ИС в пользу Ширкина ЮР подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ширкина ЮР удовлетворить.
Выселить Черской ИС из <адрес> по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Черской ИС в пользу Ширкина ЮР судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Малоедова