Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Чернецовой С.М. при секретаре: Григорьевой И.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мерседес-Бэнц Банк Рус» ООО к Фокин Д.Н. о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л: «Мерседес-Бэнц Банк Рус» ООО обратился в суд с иском о взыскании с Фокин Д.Н. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 502,97 руб.: задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 41 238,70 руб.; неустойка за просроченные проценты - 81 056,22 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 60 208,05 руб. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мерседес-Бэнц Банк Рус» ООО и Фокин Д.Н. заключен кредитный договор № на сумму 911 000 рублей, с целью приобретения транспортного средства № года выпуска, под 14 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ за № транспортное средство марки № года выпуска. «Мерседес-Бэнц Банк Рус» ООО пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение суда, по которому с Фокин Д.Н. была взыскана кредитная задолженность в размере 1 046 966,39, обращено взыскание на заложенное имущество, а также расторгнут кредитный договор №, заключенный между «Мерседес-Бэнц Банк Рус» ООО и Фокин Д.Н. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента подачи иска о расторжении кредитного договора до вступления решения в законную силу, то есть, до момента расторжения кредитного договора, образовалась задолженность в размере 182 502,97 руб. Однако, ответчик, решение <данные изъяты> районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. «Мерседес-Бэнц Банк Рус» ООО в судебное заседание не явились, извещены. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Настаивали на удовлетворении исковых требований. Ответчик Фокин Д.Н. исковые требования «Мерседес-Бэнц Банк Рус» ООО признал в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Возражал против взыскания неустойки, указав, что от исполнения кредитного договора не отказывался, не мог исполнять обязательства по решению <данные изъяты> районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тяжелым материальным положением. Просил снизить размер неустойки. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований «Мерседес-Бэнц Банк Рус» ООО. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мерседес-Бэнц Банк Рус» ООО и Фокин Д.Н. заключен кредитный договор № на сумму 911 000 рублей, с целью приобретения транспортного средства № года выпуска под 14 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в виде аннуитентного платежа, согласно графику погашения кредита. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №, транспортное средство марки № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение суда, по которому с Фокин Д.Н. была взыскана кредитная задолженность в размере 1 046 966,39 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, а также расторгнут кредитный договор №, заключенный между «Мерседес-Бэнц Банк Рус» ООО и Фокин Д.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором (л.д. 19-24), расчетом задолженности (л.д. 17), графиком возврата кредита (л.д.18), справками о доходах (л.д. 43,44), договором залога (л.д. 8-13), копией трудовой книжки (л.д. 45-48), копией заочного решения (л.д. 14-16). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа договора. Согласно п. 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Фокин Д.Н. обязан оплатить банку ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента подачи иска о расторжении кредитного договора до вступления решения в законную силу, то есть, до момента расторжения кредитного договора, образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 41238,70 руб. Поскольку Фокин Д.Н. не представлено в суд доказательств исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования «Мерседес-Бэнц Банк Рус» ООО и взыскать с Фокин Д.Н. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41238,70 руб. Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена. Согласно п. 4.1.8. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и /или начисленным процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа по кредиту за каждый день просрочки (л.д. 8). Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков возврата кредита, составляет - 60 208,05 руб.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов составляет 81056,22 руб. Расчет неустойки проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Следовательно, на основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, «Мерседес-Бэнц Банк Рус» ООО вправе требовать взыскания с Фокин Д.Н. неустойку за просрочку оплаты ежемесячных платежей на сумму просроченных процентов в размере 81 056,22 руб. и неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей в размере 8633,84 руб. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если, подлежащая взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что на момент рассмотрения дела, сумма задолженности по процентам составляет 41 238,70 руб., то суд считает, что заявленный размер неустойки по процентам в размере 81 056,22 руб., является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание материальное положение Фокин Д.Н. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за просрочку уплаты процентов и за просрочку уплаты основного долга до 5000 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Фокин Д.Н. неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 51574,21 руб. начисленных на сумму досрочно взысканного основного долга 877236,99 руб., суд не находит. Начисление на сумму досрочно взысканного основного долга 877236,99 руб. не предусмотрено ни ГК РФ, ни другими законами, ни договором. Согласно кредитного договора, на который ссылается истец, обосновывая взыскание неустойки на досрочно взыскиваемую сумму займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. Однако начисление 0,6 % в день, предусмотренных кредитным договором, возможно лишь на сумму просроченных ежемесячных выплат, а не на досрочно взыскиваемую сумму. Таким образом, всего с Фокин Д.Н. в пользу «Мерседес-Бэнц Банк Рус» ООО подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 46238,70 руб. ((41238,70+5000), где 41238,270 - проценты за пользование, 5000 руб. - неустойка). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как установлено в судебном заседании, с учетом предоставленной квитанции, при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 850,06 руб. В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Поскольку исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворены судом частично, то суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» возврат госпошлины в размере 1587,16 руб. ((46238,70-20 000х3%+800), где 46238,70 руб.- сумма удовлетворенных судом требований). Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования «Мерседес-Бэнц Банк Рус» ООО удовлетворить частично. Взыскать с Фокин Д.Н. в пользу «Мерседес-Бэнц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46238,70 руб., а также возврат госпошлины в размере 1587,16 руб., а всего - 47825,86 (сорок семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 86 коп. В удовлетворении других исковых требований «Мерседес-Бэнц Банк Рус» ООО к Фокин Д.Н. - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: С.М. ЧернецоваВ силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.