Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                   Чернецовой С.М.

при секретаре                    Григорьевой И.В.

с участием прокурора                   Осадчего Е.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова В.М. к Банников А.Н., Банникову Л.Ф. о выселении без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску Банников А.Н. к Банникова В.М., Акимов Э.В., Банникову Л.Ф., Администрации Ленинского района                          г. Челябинска о признании права собственности на жилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Банникова В.М. обратилась с иском о выселении Банников А.Н., Банниковой Е.Н. (Садрисламовой) Л.Ф. из жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что является собственником 1/2 доли в праве собственности указанного жилого помещения Банников А.Н. является членом семьи бывшего собственника - Банниковой Е.Н.. Банникову Л.Ф. была вселена в спорный дом Банников А.Н., как его жена, без законных оснований. Банников А.Н. и Банникову Л.Ф. членом семьи Банникова В.М. не являются, совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют. В добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются.

Банникова В.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Банников А.Н. исковые требования не признал. Предъявил встречные исковые требования о признании права собственности на самовольные постройки под литерами А-4 и А-5, расположенные по адресу:       <адрес>. Кроме того, просил перераспределить доли в праве собственности на <адрес> и уменьшить долю Банникова В.М. в праве собственности на указанный дом. Суду пояснил, что считает часть дома своей собственностью, т.к. построил за счет собственных средств и своими силами. Бывший собственник Банниковой Е.Н. не

     - 2 -

возражала против строительства им части дома.

Ответчица Банникову Л.Ф. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчица по встречному иску - Банникова В.М. в судебном заседании встречные исковые требования не признала и пояснила, что постройки литера А-4 и А-5 являются самовольными. Указанные постройки возводились на денежные средства бывшего собственника - Банниковой Е.Н. Банников А.Н. не является собственником либо законным владельцем ни земельного участка, ни домовладения по адресу: <адрес>.

Ответчик - представитель Администрации Ленинского района                              г. Челябинска в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - Акимов Э.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банникова В.М. подлежащими удовлетворению. При этом судом не установлено оснований для удовлетворения встречных исковых требований Банников А.Н.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела было установлено, что жилой <адрес>, общей площадью 120 кв.м., находится в долевой собственности Банникова В.М., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и Акимов Э.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В натуре указанный дом между собственниками не разделен. На момент рассмотрения дела в суде в указанном жилом помещении зарегистрирован Банников А.Н. Фактически, в указанном доме проживают Банников А.Н. и Банникову Л.Ф.

Изложенные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 12), копией справки о составе семьи (л.д.15), копией свидетельства о

     - 3 -

смерти (л.д. 13), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 14), копией завещания (л.д. 10), копией поквартирной карточки (л.д. 16-20).

Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Из пояснений сторон, письменных материалов дела следует, что Банников А.Н. был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником жилого помещения - Банниковой Е.Н. С указанного времени и до настоящего времени Банников А.Н. проживает в <адрес>. Банниковой Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в указанный дом без разрешения собственника Банникова В.М. была вселена жена Банников А.Н. - Банникову Л.Ф.

Поскольку право собственности Банниковой Е.Н., прекращено в связи со смертью, то и право пользования Банников А.Н. спорным жилым помещением прекращено на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, и он подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Банникову Л.Ф. была вселена в <адрес> в нарушение ч. 1 ст. 127 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, без разрешения собственника Банникова В.М. Следовательно, на основании ст. 30 ЖК РСФСР, ст. 31 ЖК РФ Банникову Л.Ф. не приобрела право пользования домом № по <адрес> и подлежит выселению из указанного дома без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ.

Оснований для сохранения права пользования домом № по                             <адрес> за Банников А.Н. и Банникову Л.Ф. у суда не имеется, так как членами семьи нового собственника - Банникова В.М. ответчики не являлись, совместного хозяйства не вели, общего бюджета не имели, совместно не проживали.

     - 4 -

Также не представлены в суд доказательства того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования за Банников А.Н. домом № по <адрес>, после смены собственника дома. Завещание Банниковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо условий о сохранении права пользования домом № по <адрес> за Банников А.Н.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на этом необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из технического паспорта на <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу имеются самовольные постройки литера А-4, площадью 16,0 кв.м., и литера А-5, площадью 40,0 кв.м. Пристрой по литерой А-4 существовал на ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самовольный пристрой под литерой А-5 был впервые инвентаризирован в ДД.ММ.ГГГГ году, что также подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

     - 5 -

Из пояснений Банников А.Н. следует, что самовольные постройки под литерами А-4 и А-5 по адресу: <адрес>, были возведены им до брака с Банникова В.М., при жизни Банниковой Е.Н.

Из материалов дела следует, что Банников А.Н. никогда не являлся собственником <адрес>. Также Банников А.Н. не представлено в суд доказательств того, что ему предоставлялся когда-либо земельный участок под строительство самовольных построек, и земельный участок, на котором находятся самовольные постройки, принадлежит ему на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Поскольку Банников А.Н. не представлено доказательств соблюдения требований ч. 3 ст. 222 ГК РФ, то суд не находит оснований для удовлетворения требований Банников А.Н. о признании права собственности на самовольные постройки под литерами А-4 и А-5 по адресу: <адрес>, перераспределении долей в праве собственности на указанный дом и уменьшении доли Банникова В.М. в праве собственности на дом.

Доводы Банников А.Н. о том, что с бывшим собственником <адрес> - Банниковой Е.Н., была договоренность о возникновении общей собственности на <адрес>, являются необоснованными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Банников А.Н. не представлено в суд доказательств наличия соглашения с Банниковой Е.Н. о возникновении права общей собственности на <адрес> после возведения самовольных построек под литерами А-4 и А-5. Также в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства того, что самовольные постройки были построены за счет личных денежных средств Банников А.Н.. Свидетели ФИО16 подтвердили только факт возведения самовольных построек силами Банников А.Н. За счет каких денежных средств возводились самовольные постройки, свидетели пояснить не смогли. Банникова В.М. отрицала факт возведения самовольных построек под литерами А-4 и А-5 по адресу: <адрес>, за счет денежных средств Банников А.Н., указывая, что строительство велось за счет денежных средств собственника Банниковой Е.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     - 6 -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банникова В.М. удовлетворить.

Выселить Банников А.Н., Банникову Л.Ф. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Банников А.Н. о признании права собственности на самовольные постройки -литера А-4 и А-5, расположенные по адресу: <адрес>, признании права собственности на долю в праве собственности на указанный дом, уменьшение доли Банникова В.М. в праве собственности на указанный дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     С.М. Чернецова