Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Чернецовой С.М. при секретаре: Ахметовой Л.А. рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Лутфуллоеву Р.К., Бестаеву Т.З. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «ЮниКредит Банк» обратились в суд с иском о взыскании с Лутфуллоеву Р.К. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 792 361,35 (Семьсот девяносто две тысячи триста шестьдесят один) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 123,61 руб. Также просили обратить взыскание на предмет залога -автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет: <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Лутфуллоеву Р.К., был заключен кредитный договор на сумму 810 000 руб., под 32,77 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, в размере 21 461 руб. не позднее 16 числа календарного месяца, на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. ЗАО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с Лутфуллоеву Р.К. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 361,35 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 768 440,51 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 23 920,84 руб. Представитель истца - ЗАО «ЮниКредит Банк» Махмутов Р.С. в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик - Лутфуллоеву Р.К. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что в настоящее время у него нет в начли автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет: <данные изъяты> поскольку ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Бестаеву Т.З. договор аренды указанного автомобиля с правом выкупа. При заключении указанного договора Бестаеву Т.З. знал о том, что автомобиль находится в залоге у банка. В настоящее время место нахождения Бестаеву Т.З. и автомобиля ему неизвестно. Ответчик Бестаеву Т.З. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства, не проживает. В порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле привлечена адвокат Крамлих М.В., которая исковые требования не признала. Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа договора. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Лутфуллоеву Р.К. был заключен кредитный договор на сумму 810 000 руб. под 32,77 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, в размере 21 461 руб. не позднее 16 числа календарного месяца, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Лутфуллоеву Р.К. свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент рассмотрения дела, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 792 361,35 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором (л.д. 10-17), графиком возврата кредита (л.д.44-45), договором залога (л.д. 18,19), копией мемориального ордера (л.д.48), копией паспорта транспортного средства (л.д. 21-22), копией паспорта (л.д. 30-32), копией распоряжения о предоставлении кредита (л.д. 20), списком ГУВД по <адрес> (л.д. 60). У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца. Поскольку Лутфуллоеву Р.К. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» и взыскать досрочно сумму основного долга по кредитному договору в размере 792 361,35 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 768 440,51 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 23 920,84 руб. на основании ст.ст. 810,819 ГКРФ. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Лутфуллоеву Р.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет: <данные изъяты> Поскольку Лутфуллоеву Р.К. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» и обратить взыскание на предмет залога, автомобиль автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет: <данные изъяты> В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Поскольку обращение взыскание на заложенное имущество происходит в судебном порядке, то исходя из смысла действующего законодательства, суд вправе устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества. Первоначальную продажную цену суд считает необходимым установить в соответствии с договором залога приобретенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий указанного договора, стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет: <данные изъяты> определена и составляет 1 350 000,00 руб. Тот факт, что на момент рассмотрения дела собственником автомобиля является Бестаеву Т.З., не может являться основанием к отказу в иске об обращении взыскания. В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Из пояснений Лутфуллоеву Р.К. следует, что Бестаеву Т.З. при заключении договора аренды с правом выкупа автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет: <данные изъяты>, знал о том, что автомобиль находится в залоге. Следовательно. Суд не усматривает добросовестности Бестаеву Т.З. при заключении им сделки, на основании которой он стал собственником указанного автомобиля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ЗАО «ЮниКредит Банк» предъявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины 15 123,61 руб. В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. ЗАО «ЮниКредит Банк» заявлено одно требование имущественного характера о взыскании денежных средств в размере 792 361,35 руб. рублей. Таким образом, исходя из цены иска истец при подаче искового заявления, должен оплатить государственную пошлину в размере 15 123,61 руб.(792 361,35 -200 000х1%+5200). Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 123,61 рублей на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить. Взыскать с Лутфуллоеву Р.К. пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 361,35 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 123,61 руб., а всего 807484,96 (восемьсот семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 61 коп. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль <данные изъяты> Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 350 000,00 руб. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий С.М. Чернецова