Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе Председательствующего Лычагиной С.В. При секретаре Ладыгиной И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркина А.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, прекращении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л : Маркина А.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 по вынесению постановления о принудительном приводе и ограничении свободного передвижения. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление о принудительном приводе Маркиной А.И. в связи с уклонением от явки по вызову судебного пристава без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ Маркину А.И. незаконно доставили к судебным приставам, где указали, что она уклоняется от явки по вызову судебного пристава без уважительных причин. Данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку она постоянно проживает по адресу: <адрес> и ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни повестки о необходимости явки к судебному приставу ей не вручались. Кроме того, данные действия пристава согласно ст. 22, 27 Конституции РФ нарушают ее права на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение. Также Маркина А.И. просила приостановить до рассмотрения данного заявления и прекратить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, указывая основанием ст. ст. 437, 441, 435 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель - Маркина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Представитель заявителя - Городецкий А.В. в судебном заседании требования доверителя поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Суду пояснил, что Маркина А.И. фактически проживает по <адрес>. С Васильевой в родственных отношениях не состоит. Уведомление о явке в Ленинское РОСП г. Челябинска Маркина А.И. на ДД.ММ.ГГГГ не получала. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном суду письменном отзыве. Суду пояснила, что если должник уклоняется от явки на прием к судебному приставу, то судебный пристав имеет право вынести постановление о принудительном приводе. Судебным приставом были направлены запросы. Если судебный пристав выставил требование и в течение пяти дней должник не явился, то судебный пристав имеет право вынести постановление о принудительном приводе. Считает, что со стороны судебного пристава нарушений законодательства нет. Заинтересованные лица - представитель УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено. Заинтересованное лицо - представитель ООО «Полином» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту нахождения, известить не представилось возможным. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования Маркиной А.И. подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Часть 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом о взыскании денежной задолженности в размере 4 161 074,39 руб. с должника Маркиной А.И. в пользу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Маркиной А.И.(л/д 5). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом были направлены запросы в регистрационные органы, а также вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Челябинска о взыскании госпошлины в размере 28 314,84руб. с должника Маркиной А.И. в пользу государства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены постановления о розыске счетов должника в кредитные организации г. Челябинска, а также вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, получены объяснения проживающей по указанному адресу ФИО7, которая пояснила, что по данному адресу Маркина появляется нерегулярно. Судебным приставом-исполнителем оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу от гражданки ФИО7 было получено объяснение, в котором она пояснила, что Маркина А.И. зарегистрирована у нее в квартире, других адресов проживания Маркиной А.И. ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора судебного пристава-исполнителя с оператором адресного бюро было установлено, что Маркина А.И. ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о даче поручения в Калининское РОСП о проверке факта проживания по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами исполнительного производства №-СД, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ (л/д 33-120). ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска поступило заявление (л/д 83) от представителя взыскателя о принудительном приводе должника Маркиной, которая ДД.ММ.ГГГГ должна находиться в Арбитражном суде Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 (л/д 82) вынесено постановление о принудительном приводе Маркиной А.И. к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 по адресу: <адрес> за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ от Маркиной А.И. судебным приставом-исполнителем получены письменные объяснения (л/д 81) и вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ (л/д 80). ДД.ММ.ГГГГ Маркина А.И. была доставлена судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Ленинский РОСП из Арбитражного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 (л/д 35-36) вынесено постановление о временном ограничении Маркиной А.И. на выезд за пределы Российской Федерации. Маркина А.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 по вынесению постановления о принудительном приводе и ограничении свободного передвижения. Основанием жалобы указала, что ни постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, ни требование явиться к судебному приставу-исполнителю она не получала, по адресу: <адрес> она фактически проживает. В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом. Статья 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает правила вручения повестки или иного извещения. В случае если адресатом является гражданин, повестка должна быть вручена ему лично под расписку. Подпись адресата должна быть поставлена в уведомлении о вручении или ином документе, фиксирующем доставку. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. Как пояснил судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ: «постановление о возбуждении исполнительного производства Маркиной было направлено, но на приеме у судебного пристава она не появилась. Поэтому судебный пристав выехал по месту жительства Маркиной и оставил уведомление через ФИО7, которая пояснила, что Маркина у нее прописана, появляется в квартире нерегулярно. Кем приходится ФИО7 Маркиной судебному приставу известно не было». Представитель заявителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ факт родства Маркиной А.И. и ФИО7 отрицал, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания полагать, что Маркина А.И. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения, а также необходимости явиться в Ленинское РОСП г. Челябинска. Таким образом, судом достоверно установлено, что допустимых доказательств, объективно свидетельствующих об имевших место фактах уклонения должника Маркиной А.И. от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО3, что послужило бы основанием к применению в отношении должника такой меры обеспечения должного поведения, как привод, судебным приставом-исполнителем не представлено. Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств надлежащего получения Маркиной А.И. постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства по взысканию денежных средств и требование о необходимости явиться в Ленинское РОСП г. Челябинска, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе Маркина А.И. не получала, ФИО7 членом семьи Маркиной А.И. не является, следовательно, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 по вынесению постановления о принудительном приводе и ограничении свободного передвижения в отношении Маркиной А.И. являются незаконными. Маркиной А.И. также заявлены требования о приостановлении до рассмотрения данного заявления и прекращении исполнительного производства № в отношении должника Маркина А.И., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Статья 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает основания для прекращения исполнительного производства: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Как следует из вышеприведенных норм ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельства, изложенные заявителем, основанием для приостановления, прекращения исполнительного производства не являются, следовательно, в данной части требования Маркиной А.И. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Маркина А.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, прекращении исполнительного производства, удовлетворить частично. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 по принудительному приводу Маркина А.И.. Отказать в удовлетворении заявления о приостановлении и прекращении исполнительного производства № в отношении должника Маркина А.И., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд. Председательствующий судья Лычагина С.В.