по иску Пелепчук



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего:Чернецовой С.М.

при секретаре:Григорьевой И.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, КУИЗО<адрес>, ЖСК «Строитель» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском о сохранении <адрес> жилого <адрес> в перепланированном виде. В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником указанной квартиры. В 2001 году, для улучшения жилищных условий, ею была произведена перепланировка, пристрой в виде балкона. Заявитель считает, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик – <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - представитель КУИЗО <адрес>, представитель ЖСК «Строитель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ОГУП «Обл. ЦТИ» по <адрес>, представитель УФГРС по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт (п. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в собственности ФИО1 на основании справки жилищно-строительного кооператива «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: копией кадастрового паспорта (л.д. 6,7), копией справки жилищно-строительного кооператива (л.д. 8).

Как следует из плана ОГУП Обл. ЦТИ, на момент рассмотрения дела в суде, в <адрес> жилого <адрес> была произведена перепланировка в виде возведения веранды, общей площадью 4,1 кв.м.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из пояснений истицы следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствие с п.1, п.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и принадлежащие для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из материалов дела следует, что согласно протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, собственники помещений в данном доме, не возражают против возведенного балкона и предоставления земельного участка, являющимся общим имуществом в многоквартирном доме собственников жилых и нежилых помещений (л.д. 20).

Собственники смежных квартир под №№ 3, 6, 7, 8, 9, 12, 15, 21, 28, 31, 33 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, против возведенного балкона не возражают.

Таким образом, доводы ГУАиГ <адрес> о том, что земельный участок под возведение балкона произведено с захватом земельного участка, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме собственников жилых и нежилых помещений, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела, следует, что возведенный балкон, расположен в границах земельного участка, отведенного под строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Согласно технического заключения № ОАО «Челябгипромез» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство жилого помещения предусматривает частичное изменение существующих объемно-планировочных решений, без нарушения общей конструктивной схемы здания. Возведенный балкон выполнен в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость несущих строительных конструкций (л.д. 11).

Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" за № К 2/4-4132 от ДД.ММ.ГГГГ следует что, выполненная перепланировка <адрес> жилом <адрес> А по <адрес>, в виде возведения балкона, соответствует требованиям Сан-ПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, в виде возведения балкона, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением возведенного балкона.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

ПредседательствующийС.М. Чернецова